12 C 224/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 165 270,32 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci</b> <b>a) 18 550,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 18 550,81 Kč od 8. 7. 2023 do zaplacení</b> <b>b) 146 192,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 146 192,01 Kč od 19. 5. 2023 do zaplacení</b> <b>c) 527,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 527,50 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení</b> <b>do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 35 797,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho zástupce.</b> Žalobce se domáhal zaplacení částky 18 550,81 Kč, 146 192,01 Kč a 527,50 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 6. 2022 dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Dne 21. 6. 2023 vystavil žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 25. 4. 2023 do 7. 6. 2023 [číslo] na částku 13 512,75 Kč. Dne 4. 5. 2023 vystavil žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 11. 9. 2022 do 24. 4. 2023 [číslo] na částku 146 192,01 Kč. Dne 25. 7. 2023 vystavil žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 25. 4. 2023 do 7. 6. 2023 [číslo] na částku 527,50 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. Tvrzení žalobce vzal soud za prokázaná, protože žalobce je doložil listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecnými obchodními podmínkami, fakturami a upomínkami. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření písemné kupní smlouvy o dodávce elektřiny a plynu ve smyslu § 28 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“), s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem a jeho prováděcími předpisy. Požadovaný úrok z prodlení má oporu v ust. § 1968, § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a jeho náklady tvoří tři odměny advokáta po 7 740 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení, podání žaloby, 3 náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 7 a § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu) s 21% DPH a zaplacený soudní poplatek 6 612 Kč.