12 C 226/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizováno 5 slov, IČO sídlem adresa žalobkyně doručovací adresa: osobní údaje žalobce anonymizována dvě slova ve anonymizována dvě slova, Územní pracoviště obec, ulice a číslo, PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručovací adresa: adresa žalovaného o zaplacení částky 7 611 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 611 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 1. 8. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Hradci Králové soudní poplatek 1 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že země je vlastníkem pozemku p. číslo ostatní plocha v katastrální uzemí a obci obec. Tento pozemek žalobce smlouvou z 20. 5. 2020 přenechal do nájmu žalovanému. Nájemné sjednali ve výši 5 836 Kč ročně s tím, že dle čl. III. odst. 2 nájemní smlouvy je splatné bezhotovostně na účet žalobce ve splátkách ve výši 2 918 Kč, a to dvakrát ročně vždy do 31. 1. a 31.

7. Příslušného kalendářního roku, přičemž zaplacením se rozumí připsání příslušné částky na bankovní účet žalobce. Dle čl. X. odst. 1 nájemní smlouvy se dohodli na vypořádání předchozího bezesmluvního užívání pozemku pro dobu před podpisem nájemní smlouvy, a to tak, že za dobu bezesmluvního užívání pozemku od 12. 9. 2019 do 31. 5. 2020 ze strany žalovaného náleží žalobci náhrada ve výši 4 199 Kč. Dále bylo konstatováno, že poměrná výše dohodnutého nájemného za období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2020 činí 494 Kč. Žalobce a žalovaný se rovněž dohodli, že náhradu za bezesmluvní užívání ve výši 4 199 Kč a poměrnou část nájemného ve výši 494 Kč uhradí žalovaný společně s nájemným za období od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 2 918 Kč, to vše v celkové výši 7 611 Kč do 31. 7. 2020. Tento závazek žalovaný nesplnil. Žalovaný se k a žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaný nezaplatil žalobci nájemné v uvedené výši. Tento závěr soud opírá o nájemní smlouvu. Žalobce se tak po žalovaném důvodně domáhá zaplacení nájemného. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2217 a násl. o. z. Úroky z prodlení mají oporu v ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku žalobě zcela vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří náhrada hotových výdajů 600 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř. a 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu). Žalobce je osvobozen od soudních poplatků, a proto poplatková povinnost přešla na žalovaného (§ 2 odst. 3 zákona č. 549/1991Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.