12 C 244/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 020 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 21 785 Kč od 25. 11. 2018 do 23. 4. 2019, ve výši 9,75 % ročně z částky 20 785 Kč od 24. 4. 2019 do 8. 7. 2019, ve výši 10 % ročně z částky 17 785 Kč od 9. 7. 2019 do 18. 7. 2019, ve výši 10 % ročně z částky 14 785 Kč od 19. 7. 2019 do 26. 8. 2019, ve výši 10 % ročně z částky 13 785 Kč od 27. 8. 2019 do 25. 9. 2019, ve výši 10 % ročně z částky 12 785 Kč od 26. 9. 2019 do 25. 10. 2019, ve výši 10 % ročně z částky 9 020 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným 1. 9. 2018 uzavřel smlouvu o poskytnutí zdravotní péče, kterou žalovanému poskytl ve dnech 1. 9. 2018 až 6. 9. 2018 Náklady na zdravotní péči vyfakturoval fakturou číslo ze dne 24. 9. 2018, splatnou 24. 11. 2018, znějící na částku 21 785 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci opakovaně výslovně písemně uznal. Dohodou ze dne 1. 4. 2019 se žalovaný zavázal dlužnou částku žalobci splatit postupně v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč. Žalovaný cenu za poskytnutou zdravotní péči částečně žalobci uhradil jednotlivými splátkami v celkové výši 12 765 Kč. Žalovanému zbývá uhradit žalobci 9 020 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil vyúčtováním péče, fakturou a předžalobní výzvou k úhradě. Při právní posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. a vyhlášky č. 134/1998 Sb. Úroky z prodlení mají oporu v ust. § 1968 o. z. a § 1970 o. z. Soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 14 b vyhl. č. 177/1996 Sb., ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšnému žalobci vůči žalovanému paušální náhradu po 100 Kč (za předžalobní výzvu a podání návrhu) a částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.