12 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 35 378 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) 6 182 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 182 Kč od 16. 8. 2024 do zaplaceníb) 29 196 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 196 Kč od 22. 5. 2024 do zaplacenído tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 594 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho zástupce. Žalobce se domáhal zaplacení 6 182 Kč a 29 196 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 6. 2019 dodával žalované elektřinu do odběrného místa na výše uvedené adrese.Fakturou ze dne 1. 8. 2024 č. , tel. číslo, žalované vyfakturoval 6 182 Kč za elektřinu odebranou v období od 30. 4. do 28. 7. 2024.Fakturou ze dne 7. 5. 2024 č. , tel. číslo, žalované vyfakturoval 29 196 Kč za elektřinu odebranou v období od 23. 5. 2023 do 29. 4. 2024.Žalovaná tyto částky nezaplatila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.Tvrzení žalobce vzal soud za prokázaná, protože žalobce je doložil smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecnými obchodními podmínkami, fakturami a upomínkami.Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou došlo k uzavření písemné kupní smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 28 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), s tím, že závazkový vztah touto smlouvou mezi účastníky založený se řídil jednak občanským zákoníkem a jednak energetickým zákonem a jeho prováděcími předpisy. Požadovaný úrok z prodlení má oporu v ust. § 1968, § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a jeho náklady tvoří tři odměny advokáta po 500 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení, podání žaloby, 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu) s 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 1 416 Kč.