Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

12 C 26/2024

č. j. 12 C 26/2024-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-03-28 · ECLI:CZ:OSHK:2024:12.C.26.2024.1

Citované zákony (1)

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno advokátkou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 18 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) 6 996 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 696 Kč od 31. 5. 2023 do zaplaceníb) 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 095 Kč od 7. 6. 2023 do zaplaceníc) 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 825 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacenído tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupkyně. Žalobce se domáhal zaplacení 6 996 Kč s příslušenstvím.Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 12. 11. 2022 do 22. 1. 2023, tedy 78 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 93 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 6 696 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Žalobce se dále domáhal zaplacení 4 395 Kč s příslušenstvím.Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 15. 7. 2022 do 15. 9. 2022, tedy 60 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 4 095 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Žalobce se konečně domáhal zaplacení 7 125 Kč s příslušenstvím.Tvrdil, že motorové vozidlo registrační značky , SPZ, bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 16. 9. 2022 do 29. 12. 2022, tedy 105 dnů. Celková výše příspěvku sestávala ze základu příspěvku, kdy ve smyslu přílohy k zákonu se jedná o automobil, v jehož případě činí denní sazba 65 Kč. Při uvedených dnech, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení, tedy činí základ 6 825 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Při zjišťování údajů o vozidlech, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Postup upravuje § 15 odst. 1 až 3 zákona tak, že údaje, které jsou předávány jednotlivými pojistiteli, jsou Ministerstvem dopravy porovnávány s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Ministerstvo dopravy následně žalobci elektronicky dálkovým způsobem sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích. Žalobce takto zjistil, že vozidla jsou zapsaná v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazené z provozu, jako zaniklé nebo jako vyvezené do jiného státu. K vozidlům nebylo v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 zákona. Žalovaný je proto ve smyslu § 24c odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Podle § 24c odst. 1 věta první zákona, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit , právnická osoba, příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem.V daném případě je splněn postup stanovený v ust. § 15 odst. 1 až 3 zákona. Ministerstvo dopravy porovnalo údaje od pojišťoven s údaji evidovanými v jím provozovaném registru silničních vozidel. Žalobci sdělilo, že vozidla jsou zapsaná v registru silničních vozidel jako vlastněné žalovaným, nebyla vyřazena z provozu jako zaniklá nebo jako vyvezená do jiného státu, což žalobce doložil výpisy z registru vozidel. K vozidlům nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci příspěvek a náklady na jeho uplatnění (§ 24c odst. 1, 2 zákona).Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalované částky, včetně požadovaného úroku z prodlení, jehož výše odpovídá § 1970 odst. 2 o. z. a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení zcela uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů. Náklady řízení úspěšného žalobce tvoří soudní poplatek 800 Kč podle zákona o soudních poplatcích (položka 1a písm. a/ sazebníku soudních poplatků), po 300 Kč za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH z těchto částek (§ 14b vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.