12 C 28/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky 59 743,14 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení 59 743,14 Kč s příslušenstvím, s e z a m í t á .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu 4. 11. 2019 domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný dluží nájemné za zmrzlinový stroj 34 485 Kč, které bylo splatné nejpozději 7. 9. 2019, dopravné stroje žalovanému 4 163 Kč, které bylo splatné 29. 8. 2019, dopravné stroje od žalovaného 4 163 Kč, které bylo splatné 7. 9. 2019, smluvní pokutu 16 932,14 Kč, která byla splatná 4. 11. 2019 a příslušenství těchto pohledávek.Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl. Bránil se tím, že Krajský soud v Praze usnesením ze dne 10. 4. 2025, č. j. KSPH , spisová značka, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, rozhodl o jeho oddlužení.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Krajský soud v Praze usnesením ze dne 3. 12. 2019, č. j. č. j. KSPH , spisová značka, -, právnická osoba, zjistil úpadek žalovaného a povolil řešení úpadku oddlužením.Krajský soud v Praze usnesením ze dne 10. 4. 2025, č. j. KSPH , spisová značka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, rozhodl o oddlužení žalovaného a osvobodil ho od pohledávek a osvobodil ho od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž doposud nebyly uspokojeny, a rozhodl, že osvobození se vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě nepřihlásili.V daném případě se pohledávky žalobkyně staly splatnými před rozhodnutím o úpadku žalovaného a žalobkyni nic nebránilo je přihlásit do insolvenčního řízení.Soud proto uzavřel, že pohledávky žalobkyně zanikly následkem oddlužení žalovaného (§ 416 odst. 1 IZ).Soud proto žalobu zamítl.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení podlehla, ale žalovanému náklady nevznikly.