Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

12 C 36/2021

č. j. 12 C 36/2021-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-04-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2021:12.C.36.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyplacení částky 675 Kč s úrokem z prodlení ve výši 60,29 Kč za nezaplacené televizní poplatky za období od 1. září do 31. ledna. Soud se opřel o § 2 odst. 2, § 3 odst. 2, § 5 odst. 3 a § 12 odst. 2 zákona o televizních poplatcích, podle nichž je držitel přijímače povinen platit poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Náklady řízení ve výši 1 126 Kč byly přiznány žalobkyni v plné výši podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jako náhrada za soudní poplatek, odměnu advokáta a náhrady výdajů. Rozsudek byl vydán bez jednání, protože byly splněny podmínky § 115a o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 675 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 60,29 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 1 126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokáta. Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky jako nezaplacených televizních poplatků za televizní přijímač po 135 Kč měsíčně za období od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého se žalovaná stala držitelkou televizního přijímače a nezaplatila žalobkyni televizní poplatky za výše uvedené období. Právní posouzení věci vyplývá z § 2 odst. 2, § 3 odst. 2, 4, § 5 odst. 3, § 6, § 7 odst. 2, § 8 odst. 1, 2, § 12 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, (výše televizního poplatku podle tohoto zákona činí částku 135 Kč). Výše úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1802 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neuspěl. Z tohoto důvodu tedy soud přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v celkové částce 1 126 Kč. Jedná se o zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta po 200 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby a s tím související dvě náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.