Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

12 C 36/2026

č. j. 12 C 36/2026-12

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2026:12.C.36.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl ve prospěch žalobkyně o výzvě k zaplacení částky 22 140,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 10. června 2025. Soud se opřel o § 62 odst. 2 písm. j) energetického zákona, který upravuje povinnost odběratele zaplatit za dodávku plynu. Dluh byl považován za prokázaný na základě smlouvy, faktury a výzvy k plnění. Soud také vyslovil nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 701 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 22 140,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 140,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 22 140,24 Kč od 10. 6. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 2 701 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala zaplacení 22 140,24 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 10. 2001 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, dodávala žalovanému do odběrného místa na jeho adrese plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou s variabilním symbolem var. symbol nedoplatek 22 140,24 Kč za období od 3. 5. 2024 do 13. 5. 2025. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože je doložila smlouvou, fakturou a výzvou k plnění. Právní posouzení věci vyplývá v případě dluhu za elektřinu z ust. § 62 odst. 2 písm. j/ zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Požadovaný úrok má oporu v ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení uspěla a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně tvoří 3 odměny advokáta po 400 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč, 21 % DPH (§ 14b, § 7, § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996Sb., advokátního tarifu). Konečně i zaplacený soudní poplatek 886 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.