12 C 37/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 780 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 780 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 1 126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokáta.</b> Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky jako nezaplacených televizních poplatků za televizní přijímač po 135 Kč měsíčně za období od 1. 10. 2017 do 31. 1. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého se žalovaný stal držitelem televizního přijímače a nezaplatil žalobci televizní poplatky za výše uvedené období. Právní posouzení věci vyplývá z § 2 odst. 2, § 3 odst. 2, 4, § 5 odst. 3, § 6, § 7 odst. 2, § 8 odst. 1, 2, § 12 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, (výše televizního poplatku podle tohoto zákona činí částku 135 Kč). Výše úroků z prodlení vyplývá z ust. § 1802 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci neuspěl. Z tohoto důvodu tedy soud přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v celkové částce 1 126 Kč. Jedná se o zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta po 200 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby a s tím související dvě náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.).