12 C 37/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A ., Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , IČ - Anonymizováno Anonymizováno , jednající v ČR prostř. Jméno žalobkyně A ., organizační složka, IČO: IČO žalobkyně B sídlem Adresa žalobkyně B zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 62 493,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni62 493,80 Kčs úrokem ve výši 9,90 % ročně z částky 62 493,80 Kč od 11. 12. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 62 493,80 Kč od 11. 12. 2025 do zaplacenís kapitalizovaným úrokem ve výši 2 742,74 Kč vzniklým sazbou 9,90 % ročně z částky 62 493,80 Kč od 30. 8. 2017 do 10. 12. 2025s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 16 132,11 Kč vzniklým zákonnou sazbouročně z částky 62 493,80 Kč od 14. 10. 2024 do 10. 12. 2025do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 17 274,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její advokátky. Žalobkyně se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdila, že 30. 8. 2017 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě ní poskytla žalovanému úvěr 279 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 9, 9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů a Podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů , Anonymizováno, . Před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalovaného splácet v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátek a žalobkyně odstoupila od smlouvy. V důsledku odstoupení od smlouvy vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni vyčerpanou a neuhrazenou jistinu úvěru společně s jejím příslušenstvím v podobě smluvního úroku.Dlužná částka k 10. 12. 2025 činila-- jistinu 62 493,80 Kč- smluvní úrok 2 742,74 Kč,- úrok z prodlení 16 132,11 Kč.- smluvní úrok ve výši 9, 9 % ročně z vyčerpané jistiny.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř.Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože žalobkyně je doložila úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami a výpisem z účtu.Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky. Žalobkyně splnila povinnosti, které jí ukládá ust. § 75 a násl. zák. č. 257/2016 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně v řízení uspěla a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně odměna advokátky po 3 620 Kč za převzetí zastoupením, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, s tím související tři náhrady hotových výdajů po 450 Kč a 21 % DPH (§ 7, § 13 odst. 4 vyhl.č.177/1996Sb.) a soudní poplatek 2 500 Kč.