12 C 44/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Milana Plhala a přísedících Mgr. Jany Kocábové a Antonína Huška ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 776 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6 776 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 776 Kč od 30. 11. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokáta.</b> Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 14. 8. 2017 uzavřel s žalovaným pracovní smlouvu, kterou se žalovaný zavázal vykonávat práci na pozici [anonymizována dvě slova]. Dne 12. 3. 2019 uzavřeli dohodu o změně pracovní smlouvy, kterou se žalovaný zavázal vykonávat práci na pozici [anonymizováno]. Pracovní poměr s žalovaným ukončil ke dni 26. 7. 2021 z důvodu neomluvené absence v práci ve dnech od 21. 6. 2021 do 26. 7. 2021, tj. celkem žalovaný neomluveně zmeškal 25 dnů, tj. 187,5 hodin na pracovišti. Žalovaný však čerpal ve dnech 27. 4. 2021, 28. 4. 2021 a 10. 5. 2021 dovolenou celkem v délce 22,5 hod., za které mu byla vyplacena náhrada mzdy v celkové výši 5 054 Kč (a to za 4/2021 částka 3 364 Kč a za 5/2021 částka 1 690 Kč). Interní předpis žalobce, konkrétně organizační norma č. [anonymizováno] [anonymizováno] platná od 15. 6. 2012, v bodě 5. 2. 2 stanovuje, že za každou neomluveně zmeškanou směnu (pracovní den) se dovolená krátí o dva dny. O tom, zda jde o neomluvené zmeškání práce, rozhoduje vedoucí v dohodě s příslušnou dílenskou organizací odborů. V důsledku neomluveně zmeškaných směn tak žalovaný pozbyl nárok na již vyplacenou náhradu mzdy za čerpanou dovolenou, a to za 4/2021 částku ve výši 3 364 Kč (kráceno 15 hod. dovolené) a za 5/2021 částku ve výši 1 690 Kč (kráceno 7,5 hod. dovolené). Žalobce jakožto zaměstnavatel byl dále povinen za žalovaného odvádět zdravotní pojištění z minimální mzdy po dobu neomluvené absence až do úplného skončení pracovního poměru, kdy z tohoto titulu žalobce eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 1 722 Kč. Žalovaný žalobci na dlužnou pohledávku v celkové výši 6 776 Kč nic nezaplatil, přestože byl k tomu ze strany žalobce opakovaně vyzván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil pracovní smlouvou ze dne 14. 8. 2017, dohodou o změně pracovní smlouvy ze dne 12. 3. 2019, návrhem na okamžité zrušení pracovního poměru ze dne 26. 7. 2021, okamžitým zrušením pracovního poměru ze dne 26. 7. 2021, zápisem z jednání o neomluveném zameškání práce ze dne 15. 7. 2021, 27. 7. 2021 a 16. 8. 2021, docházkovým listem za [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], organizační normou č. [anonymizováno] [anonymizováno], vyúčtováním mzdy za 7/2021 a výzvou k úhradě dluhu ze dne 15. 11. 2021. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 249 odst. 1 a § 250 odst. 1 zákoníku práce. Nárok na zaplacení úroků a úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. Žalobce v řízení uspěl a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří, odměny advokáta po 200 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH (§ 14b vyhlášky č. 177/1996Sb.) a soudní poplatek 400 Kč.