12 C 70/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum ; trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 7 917,93 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 6 000 Kč a 1 917,93 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokáta. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce právnická osoba uzavřel 6. 12. 2019 s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo (dále jen„ smlouva“). Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti právnická osoba Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, a to anonymizováno * právnická osoba anonymizována čtyři slova * (číslo), Modem anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno EMTA * (anonymizováno), anonymizováno * právnická osoba anonymizována čtyři slova * (číslo). Převzetí zařízení stvrdila žalovaná podpisem. Žalovaná nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 všeobecných podmínek, právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah odstoupením ze dne 08. 07. 2020. Dle čl. 7 6. všeobecných podmínek, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se smlouvou. Pokud bylo uživateli poskytnuto více přijímacích zařízení, je poskytovatel oprávněn mu účtovat jednorázovou smluvní pokutu dle smlouvy za každé takové přijímací zařízení. Žalovaná nevrátila celkem tři zařízení, a proto žalobce nárokoval zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 6 000 Kč, tj. 2 000 Kč za anonymizováno * právnická osoba anonymizována čtyři slova * (číslo), 2 000 Kč za Modem * anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno * (anonymizováno) a 2 000 Kč za anonymizováno * právnická osoba anonymizována čtyři slova * (číslo). příjmení 1 917,93 Kč obsahuje – - 500 Kč - poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku, - 219,99 Kč z vyúčtování číslo, - 322,25 Kč z vyúčtování číslo, - 70 Kč z vyúčtování číslo, - 329,68 Kč z vyúčtování číslo, - 219,99 Kč z vyúčtování číslo, - 219,99 Kč z vyúčtování číslo, - 219,99 Kč z vyúčtování číslo, - 222,71 Kč z vyúčtování číslo. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázané následující právně významné skutečnosti. Ze smlouvy bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Právní předchůdce se zavázal poskytovat žalované dohodnuté služby a přenechat do nájmu pronájem zařízení pro příjem. Podle smlouvy a zakázkového listu žalovaná převzala označené zařízení a zavázala se za služby platit. Žalovaná své povinnosti porušila, a ze strany právního předchůdce žalobce proto došlo k ukončení smluvního vztahu. Žalovaná byla dle smlouvy mj. povinna právnímu předchůdci žalobce zaplatit smluvní pokuty, celkem 6 000 Kč a dlužné poplatky ve výši 1 917, 93 Kč, což vyplývá ze smlouvy, všeobecných podmínek a vyúčtování. Soud proto dospěl k závěru, že žalobce se důvodně domáhá zaplacení 6 000 Kč a 1 917, 93 Kč a žalované uložil tyto částku žalobci zaplatit. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vynaložil na odměnu advokáta po 200 Kč na převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, nahradil hotové výdaje advokáta po 100 Kč (§ 14b vyhlášky č.177/1996Sb.), 21 % DPH a zaplatil soudní poplatek 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.