12 C 70/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 7 917,93 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 6 000 Kč a 1 917,93 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho advokáta.</b> Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] uzavřel 6. 12. 2019 s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ smlouva“). Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] Právní předchůdce žalobce zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy, a to [anonymizováno] * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]), Modem [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] EMTA * ([anonymizováno]), [anonymizováno] * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]). Převzetí zařízení stvrdila žalovaná podpisem. Žalovaná nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 všeobecných podmínek, právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah odstoupením ze dne 08. 07. 2020. Dle čl. 7 6. všeobecných podmínek, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se smlouvou. Pokud bylo uživateli poskytnuto více přijímacích zařízení, je poskytovatel oprávněn mu účtovat jednorázovou smluvní pokutu dle smlouvy za každé takové přijímací zařízení. Žalovaná nevrátila celkem tři zařízení, a proto žalobce nárokoval zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 6 000 Kč, tj. 2 000 Kč za [anonymizováno] * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]), 2 000 Kč za Modem * [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] * ([anonymizováno]) a 2 000 Kč za [anonymizováno] * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]). [příjmení] 1 917,93 Kč obsahuje – - 500 Kč - poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku, - 219,99 Kč z vyúčtování [číslo], - 322,25 Kč z vyúčtování [číslo], - 70 Kč z vyúčtování [číslo], - 329,68 Kč z vyúčtování [číslo], - 219,99 Kč z vyúčtování [číslo], - 219,99 Kč z vyúčtování [číslo], - 219,99 Kč z vyúčtování [číslo], - 222,71 Kč z vyúčtování [číslo]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud provedl dokazování a vzal za prokázané následující právně významné skutečnosti. Ze smlouvy bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Právní předchůdce se zavázal poskytovat žalované dohodnuté služby a přenechat do nájmu pronájem zařízení pro příjem. Podle smlouvy a zakázkového listu žalovaná převzala označené zařízení a zavázala se za služby platit. Žalovaná své povinnosti porušila, a ze strany právního předchůdce žalobce proto došlo k ukončení smluvního vztahu. Žalovaná byla dle smlouvy mj. povinna právnímu předchůdci žalobce zaplatit smluvní pokuty, celkem 6 000 Kč a dlužné poplatky ve výši 1 917, 93 Kč, což vyplývá ze smlouvy, všeobecných podmínek a vyúčtování. Soud proto dospěl k závěru, že žalobce se důvodně domáhá zaplacení 6 000 Kč a 1 917, 93 Kč a žalované uložil tyto částku žalobci zaplatit. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vynaložil na odměnu advokáta po 200 Kč na převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, nahradil hotové výdaje advokáta po 100 Kč (§ 14b vyhlášky č.177/1996Sb.), 21 % DPH a zaplatil soudní poplatek 400 Kč.