12 C 72/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 775,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 775,68 Kč -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 90 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 397,42 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 397,42 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 90 Kč od 23. 8. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 400,42 Kč od 25. 5. 2021 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 400,42 Kč od 25. 5. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že poskytl žalovanému ve dnech 30. 1. 2020 a 21. 8. 2020 ambulantní zdravotní péči (pohotovostní službu). Z tohoto titulu mu vznikl v souladu s ustanovením § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., v platném znění, nárok na úhradu regulačního poplatku v celkové výši 180 Kč, vyúčtovaného fakturou číslo ze dne 30. 1. 2020 s datem splatnosti 31. 1. 2020 na částku 90 Kč, fakturou číslo ze dne 21. 8. 2020 s datem splatnosti 22. 8. 2020 na částku 90 Kč. Dále žalobce poskytl žalovanému dne 16. 1. 2020, 29. 1. 2020, 7. 4. 2021 a 20. 4. 2021 zdravotní transport, a to ve smyslu § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., v platném znění. Dle tohoto ustanovení platí, že pokud se u ošetřované osoby prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady dopravy, vyšetření, ošetření a následného pobytu na záchytné stanici přímo vyšetřovaná osoba. Z tohoto titulu vznikl žalobci nárok na úhradu nákladů spojených se zdravotním transportem podle vyhlášky č. 134/1998 Sb., v platném znění v celkové výši 1 595,68 Kč, vyúčtovaný fakturou číslo ze dne 7. 2. 2020 na částku 397,42 Kč s datem splatnosti 24. 2. 2020, fakturou číslo ze dne 24. 2. 2020 na částku 397,42 Kč s datem splatnosti 24. 2. 2020, fakturou číslo ze dne 7. 5. 2021 na částku 400,42 Kč s datem splatnosti 24. 5. 2021 a fakturou číslo ze dne 7. 5. 2021 na částku 400,42 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil vyúčtováním péče, fakturami a předžalobní výzvou k úhradě. Při právní posouzení věci vyšel z ustanovení § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. a vyhlášky č. 134/1998 Sb. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1968 o. z. a § 1970 o. z. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve spojení s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal ve věci úspěšnému žalobci vůči žalovanému paušální náhradu po 300 Kč (za předžalobní výzvu a podání návrhu) a částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.