12 C 83/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem JUDr. Milanem Plhalem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem územní celek sídlem adresa o zaplacení částky 6 080 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6 080 Kč a</b> <b>-) zákonný roční úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 6. 2. 2019 do zaplacení ve výši 9,75%,</b> <b>-) zákonný roční úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 15. 2. 2019 do zaplacení ve výši 9,75%,</b> <b>-) zákonný roční úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 20. 2. 2019 do zaplacení ve výši 9,75%</b> <b>-) a zákonný roční úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 31. 3. 2019 do zaplacení ve výši 9,75%</b> <b>do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupkyně.</b> Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný dne 21. 1., 30. 1., 4. 2. a 15. 3. 2019 využil prostředek hromadné dopravy v [obec] a nepředložil přepravnímu kontrolorovi platný jízdní doklad. Tím naplnil podmínky pro to, aby po něm provozovatel hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], požadoval úhradu jízdného po 20 Kč a přirážku k jízdnému po 1 500 Kč Smlouvou z 20. 12. 2019 [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] postoupil tuto pohledávku žalobci. Opatrovník žalovaného navrhl, aby soud žalobu zamítl. Bránil se tím, že žalovaný podle znaleckého posudku [anonymizováno] [příjmení] trpí [anonymizováno 6 slov] a má podprůměrné rozumové schopnosti. V době uzavření smluv o přepravě proto nebyl schopen porozumět jejímu významu. Nástupem do dopravního prostředku proto mohla vzniknout pouze povinnost zaplatit přepravci jízdné, avšak už nikoliv přirážku k jízdnému a úroky z prodlení. Dodal, že žalobce není nadán aktivní věcnou legitimací, protože oznámení o postoupení pohledávky je vůči žalovanému pro jeho onemocnění neúčinné. Žalobce reagoval tak, že nastoupením do přepravy na linkách [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] uzavřel smlouvu o přepravě osob. V té době nebyl nikterak omezen ve svéprávnosti. Okresní soud v Havlíčkové Brodě rozsudkem ze dne 6. 1. 2020, č. j. 0 Nc 881/2017-124, omezil žalovaného ve svéprávnosti na dobu pěti let od právní moci rozsudku mj. tak, že není způsobilý nakládat s majetkem s hodnotou vyšší než 5 000 Kč, uzavírat smlouvy s plněním nad 5 000 Kč a přijímat závazky v hodnotě vyšší než 5 000 Kč. Žalovaný v každém z dílčích případů uzavřel samostatně smlouvu o přepravě osob, přičemž za každé dílčí porušení samostatně uzavřených smluv o přepravě osob požaduje aktuálně žalobce částku 1 520 Kč s příslušenstvím (kdy částka 1 520 Kč se skládá z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč). Každá smlouva o přepravě tak nepřesahuje částku 5 000 Kč, nad kterou je v každém dílčím právním jednání žalovaný jednorázově omezen. To samé platí i v případě oznámení o postoupení pohledávky, kdy každá postoupená pohledávka nepřekročila stanovenou hranici. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, že žalovaný cestoval v [obec] v uvedené dny linkou hromadné dopravy a přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobce pohledávku získal smlouvou o postoupení pohledávky. Z rozsudku Okresního soudu v Havlíčkové Brodě ze dne 6. 1. 2020, č. j. 0 Nc 881/2017-124 vyplývá, že žalovaný je omezen ve svéprávnosti mj. tak, že není oprávněn uzavírat smlouvy s plněním nad 5 000 Kč a přijímat závazky v hodnotě vyšší než 5 000 Kč. Podle § 581 o. z. není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat. V daném případě byl žalovaný schopen projevit právně významným způsobem vůli k uzavření smluv o přepravě, protože se jedná o právní jednání, ke kterému byl způsobilý, jak správně popsal žalobce. Smlouvy jsou proto platnými právními úkony a oznámení o postoupení pohledávek je vůči žalovanému účinné. Veškeré důsledky uzavřených smluv je proto žalovaný povinen nést. Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 o. z., dále z ustanovení § 18a odst. 1, 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů. Jedná se o odměnu advokátky po 200 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, žaloby a vyjádření k odporu, s tím spojené 4 náhrady hotových výdajů po 100 Kč s 21 % DPH (§ 14b vyhlášky č. 177/1996Sb.) a soudní poplatek 400 Kč.