13 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1) celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované 2) celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení částky 27 473,67 Kč s příslušenstvím

I. První a druhá žalovaná jsou povinny zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 27 473,67 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27 473,67 Kč od 13. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. První a druhá žalovaná jsou povinny nahradit žalobci společně a nerozdílně na nákladech řízení částku 10 247,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaných zaplacení částky 27 473,67 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 16. 1. 2020 způsobila druhá žalovaná vozidlem příjmení jméno, registrační značka, jehož je vlastníkem i provozovatelem první žalovaná, škodu ve výši 80 001 Kč na vozidle Škoda Karoq, registrační značka, jehož vlastníkem je spol. právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, když nedodržela bezpečnou vzdálenost za vozidlem poškozeného, které zastavilo před přechodem pro chodce, a zezadu do něj narazila. Právní předchůdce žalobce, obec anonymizována dvě slova (dále jen„ anonymizováno“), pověřil třetí osobu, právnická osoba anonymizováno, aby jeho jménem vyřídil pojistnou událost. anonymizováno vyplatila poškozenému a pověřenému partnerovi celkem 82 421 Kč, z čehož má nárok na vyplacení jedné třetiny. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 7. 2020 došlo k převodu této pohledávky vůči žalovaným na žalobce, což bylo žalovaným písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 7. 2020. Žalované dluží žalobci celkem 27 473,67 Kč. První a druhá žalovaná se k žalobě nevyjádřily, tedy nesporovaly skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Ze záznamu o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dne 16. 1. 2020 způsobila druhá žalovaná vozidlem příjmení jméno, registrační značka, škodu na vozidle Škoda Karoq, registrační značka, jehož vlastníkem je spol. právnická osoba, IČO, se sídlem adresa (dále také jen„ poškozený“), když nedodržela bezpečnou vzdálenost za vozidlem poškozeného, které zastavilo před přechodem pro chodce, a zezadu do něj narazila. Druhá žalovaná porušila svým jednáním ustanovení § 3 odst. 3 písm. a), § 19 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a mohla se tak dopustit přestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. e), k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalobce doložil zápis právnická osoba s.r.o. o stanovení skutečné škody vozidla, ze kterého bylo zjištěno, že byla stanovena škoda ve výši 80 001 Kč pro poškozenou spol. právnická osoba, kdy součástí plnění byla i částka 2 420 Kč, která představuje poplatek za zpracování škodní události. Výpisem z účtu právnická osoba anonymizováno bylo prokázáno, že částka 80 001 Kč byla zaplacena poškozenému a částka 2 420 Kč byla vyplacena pověřenému partnerovi. Ze smlouvy o koupi vozidla ze dne 9. 1. 2020 bylo zjištěno, že první žalovaná byla ke dni škodní události vlastníkem vozidla příjmení jméno, registrační značka. K vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 7. 2020 uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem došlo k převodu předmětné pohledávky na žalobce, což bylo žalovaným písemně oznámeno dopisem ze dne 20. 7. 2020. Soud zhodnotil důkazy ve smyslu ustanovení § 132 o. s. ř. a zjistil následující skutkový stav: V řízení bylo prokázáno, že dne 16. 1. 2020 způsobila druhá žalovaná vozidlem příjmení jméno, registrační značka, jehož je vlastníkem i provozovatelem první žalovaná, škodu na vozidle Škoda Karoq, registrační značka, jehož vlastníkem je spol. právnická osoba, když nedodržela bezpečnou vzdálenost za vozidlem poškozeného, které zastavilo před přechodem pro chodce, a zezadu do něj narazila. Druhá žalovaná porušila svým jednáním ustanovení § 3 odst. 3 písm. a), § 19 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a mohla se tak dopustit přestupku podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. e), k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. První žalovaná měla podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě (§ 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.) 1. žalovaná neuzavřela k datu vzniku škody na poškozeném vozidle povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá anonymizováno poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídají za vzniklou škodu první a druhá žalovaná společně a nerozdílně podle ustanovení § 2927 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) anonymizováno pověřila na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu – právnická osoba anonymizováno (dále jen„ pověřený partner“), aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. obec anonymizována dvě slova v návaznosti na šetření pověřeného partnera zaplatila poškozenému náhradu škody ve výši 80 001 Kč (oprava ve výši 67 221 Kč + náklady na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 12 780 Kč) a 2 420 Kč za náhradu spojenou s vyřízením případu právnická osoba anonymizováno, tedy anonymizováno v souvislosti s likvidací škodní události vyplatila celkem částku 82 421 Kč obec anonymizována dvě slova má na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vůči solidárně zavázanému provozovateli vozidla a řidiči nárok na náhradu jedné třetiny toho, co za ně plnila, což představuje částku 27 473,67 Kč, a stanovila lhůtu k plnění do 12. 6. 2020. Pohledávka za žalovanými byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena ve smyslu § 1879 o. z. na žalobce. Žalované dlužnou částku dosud nezaplatily. S ohledem na zjištěný skutkový stav bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno. O povinnosti žalovaných zaplatit žalobci úroky z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). Výrok pod bodem II. se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve věci plně úspěšný a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 100 Kč, za právní zastoupení za tři úkony po 2 220 Kč dle ustanovení § 7 bod 5 a ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní poplatky po 300 Kč dle citované vyhlášky, 21% DPH ve výši 1 587,60 Kč, celkem 10 247,60 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho výkon k soudu nebo exekuci.