13 C 153/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , dříve příjmení , narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni</b> <b>a) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení</b> <b>b) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení</b> <b>c) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení</b> <b>d) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 4. 2021 do zaplacení</b> <b>e) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 500 Kč od 10. 9. 2021 do zaplacení</b> <b>f) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení</b> <b>g) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení</b> <b>h) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 9. 2021 do zaplacení</b> <b>i) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 9. 2021 do zaplacení</b> <b>j) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 500 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení,</b> <b>a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se ve dnech 13. 4. 2021, 15. 4. 2021, 23. 6. 2021, 16. 8. 2021 (dvakrát), 31. 8. 2021, 2. 9. 2021 (dvakrát) a 23. 9. 2021 na linkách hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně - [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 15. 4. 2021 ve 13:33 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [ulice] [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 23. 6. 2021 ve 13:11 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 24. 6. 2021 v 15:54 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [ulice] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 16. 8. 2021 v 9:54 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 16. 8. 2021 v 15:03 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [ulice] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 31. 8. 2021 v 11:58 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizována dvě slova] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 2. 9. 2021 v 9:30 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizována dvě slova] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 2. 9. 2021 v 16:04 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka [anonymizováno] hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 23. 9. 2021 v 5:56 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 25. 3. 2022 a ze dne 8. 6. 2022 na žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována. Postoupení pohledávky bylo písemně oznámeno žalované dne 30. 3. 2022 a dne 10. 6. 2022. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou. To vše žalobkyně prokázala zápisy o přepravní kontrole, soupisem pohledávek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek a předžalobní výzvou. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny zákonem č. 111/94 Sb. v platném znění ustanovení § 18a odst. 2 citovaného zákona, resp. zákonem č. 266/94 Sb. v platném znění, přepravním řádem a smluvními přepravními podmínkami. Cestující, který se nemůže na vyzvání podle § 1 prokázat platnou jízdenkou, zaplatí přirážku. Dle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná vzhledem k tomu, že ve dnech 13. 4. 2021, 15. 4. 2021, 23. 6. 2021, 16. 8. 2021 (dvakrát), 31. 8. 2021, 2. 9. 2021 (dvakrát) a 23. 9. 2021 použila hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně a neprokázala se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušila shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč a jízdné činí 20 Kč (10 jízd krát 1 520 Kč, celkem 15 200 Kč Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po 300 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč, 21% DPH a soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2 252 Kč.