13 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 8 562,41 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci</b> <b>a) částku ve výši 7 164,41 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 164,41 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení</b> <b>b) částku ve výši 1 398 Kč</b> <b>a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce od tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 8 562,41 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb na [anonymizováno] účtu zřízeném žalobcem žalované, ze kterého tato čerpala částku 7 472,41 Kč, kterou neuhradila. Dále se žalobce domáhal částky 1 398 Kč jako poplatku za prodlení ujednaného ve smlouvě. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nerozporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaná využila služeb poskytovaných žalobcem, a to možnost zaplatit kupní cenu zboží z e-shopu až po jeho vyzkoušení, resp. do 45 dnů. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Žalovaná si zřídila [anonymizováno] kartu, prostřednictvím které odložila platby do výše schváleného kreditního rámce, a to v celkové ceně 7 472,41 Kč. Žalobce poskytnuté služby žalované vyúčtoval. Poplatek za prodlení delší 30 dnů byl ujednán ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování. Tyto skutečnosti prokázal žalobce listinnými důkazy, a to přehledem transakcí využitých žalovanou a smlouvou o [anonymizováno] účtu. Žalobce zaslal žalované dne 3. 2. 2021 výzvu k zaplacení, avšak bezvýsledně. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s ustanovením § 1826 a § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Předmětem smlouvy byl závazek smluvního partnera poskytnout a odevzdat žalované zboží, přičemž žalovaná měla povinnost za zakoupené zboží zaplatit. Využitím služby poskytované žalobcem přešel nárok na zaplacení ceny na žalobce (což žalobce doložil i smlouvou uzavřenou s původním poskytovatelem zboží). Žalovaná svému závazku nedostála, a proto soud žalobě vyhověl. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. – viz § 19 odst. 1, 2, nařízení vlády č. 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupkyně žalobce soud vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, neboť šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), 21 % DPH a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.