13 C 174/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 6 768 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 768 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 768 Kč s odůvodněním, že na základě rozhodnutí stát. instituce č. j. příjmení číslo spisová značka ze dne 28. 7. 2021 byl žalovaný uznán pravomocně vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití a byla mu uložena bloková pokuta 2 000 Kč, když dne 20. 8. 2020 byla způsobena při fyzickém napadení újma na zdraví pojištěnci žalobkyně jméno příjmení, narozeném dne datum, kterou způsobil žalovaný. Náklady léčení jméno příjmení ve výši 6 768 Kč zaplatila žalobkyně, čímž jí vznikla škoda a má vůči žalovanému nárok na její náhradu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, dle kterého na základě rozhodnutí stát. instituce č. j. příjmení číslo spisová značka ze dne 28. 7. 2021 byl žalovaný uznán pravomocně vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. a byla mu uložena bloková pokuta 2 000 Kč, když dne 20. 8. 2020 byla způsobena při fyzickém napadení újma na zdraví pojištěnci žalobkyně jméno příjmení, narozenému dne datum, kterou způsobil žalovaný. Náklady léčení jméno příjmení ve výši 6 768 Kč zaplatila žalobkyně, čímž jí vznikla škoda a má vůči žalovanému nárok na její náhradu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2021, avšak bezvýsledně. Žalovaný svým jednáním porušil § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., kdy příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. S ohledem na odpovědnost žalovaného za způsobenou škodu došlo k naplnění podmínek vzniku regresního nároku žalobkyně, na základě něhož má žalobkyně vůči žalovanému nárok na náhradu toho, co z titulu smluvního pojištění plnila. Protože žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala předloženými listinnými důkazy a žalovaný naopak neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Výrok pod bodem II. se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a za paušální náhradu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., dle § 1251 odst. 3 o. s. ř. a dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb. za dva úkony po 300 Kč, celkem 1 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho výkon k soudu nebo exekuci.