13 C 192/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 13 584,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 584,84 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 584,84 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 700 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vůči žalované zaplacení částky 13 584,84 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované dne 15. 1. 2024 samopláteckou péči. Z tohoto důvodu žalobkyni vznikl nárok na zaplacení celkové částky ve výši 13 584,84 Kč v souladu s příslušnými položkami přílohy č. , hodnota, zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění, kterou žalované žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 8. 1. 2024 s datem splatnosti 7. 2. 2024. Žalovaná do současné doby nic nezaplatila. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. souhlasili.O skutkovém stavu lze učinit závěr, že žalobkyně poskytla žalované dne 15. 1. 2024 samopláteckou péči. Z tohoto důvodu žalobkyni vznikl nárok na zaplacení celkové částky ve výši 13 584,84 Kč v souladu s příslušnými položkami přílohy č. 1 zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění, kterou žalované žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 8. 1. 2024 s datem splatnosti 7. 2. 2024. Žalovaná do současné doby nic nezaplatila. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.Shora uvedené skutečnosti žalobkyně doložila listinnými důkazy, a to fakturou shora citovanou, vyúčtováním péče a předžalobní výzvou ze dne 13. 2. 2025.Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 1746 odst.2, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Odpovědnost žalované je dána dle přílohy č. 1 zák. č. 48/1997 Sb. v platném znění. Žalobkyně poskytla žalované samopláteckou péči, která podléhá zpoplatnění. Žalobkyně řádně žalované za tuto poskytnutou péči vyfakturovala dlužnou částku shora citovaným daňovým dokladem. Žalovaná po podání žaloby nic nezaplatila. Protože žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla zaplacena do doby splatnosti, byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení z této částky následující den po splatnosti. Výše úroků pak odpovídá zákonnému předpisu, tj. § 1 vládního nařízení č. 142/1994Sb.v platném znění - viz § 19 odst. 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013.O nákladech řízení soud rozhodl dle vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., § 14 b odst. 5 písm. a) ve spojení s nálezem Ústavního soudu Pl. ÚS 39/2013 ze dne 7. 10. 2014 a přiznal ve věci úspěšné žalobkyni vůči žalované paušální náhradu ve výši 900 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby, tj. 2 x 450 Kč) a částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, celkem 1 700 Kč.