13 C 194/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobce: ; pojišťovna , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalovaného proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 169 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 169 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 373 Kč za dobu od 13. 7. 2019 do 31. 3. 2021, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 31. 3. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 169 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla NAMÍRU, tedy pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s počátkem pojištění 3. 10. 2017. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční a týkalo se vozidla tovární značky FORD, typ TRANSIT, [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 959 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 12. 7. 2019 pro neplacení pojistného. Za dobu od 3. 4. 2019 do 12. 7. 2019, kdy náleží pojistiteli, tedy žalobci, pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy do 31. 7. 2019, dluží žalovaný žalobci částku 2 169 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou z 27. 4. 2020, avšak bezvýsledně. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 občanského zákoníku a poplatek dle § 2804 občanského zákoníku, dále dle uzavřené pojistné smlouvy a ze zákona č. 168/1999 Sb. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády č. 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o.s.ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 600 Kč, 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.