13 C 197/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 12 152 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 519 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení b) částku ve výši 1 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 519 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení c) částku ve výši 1 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 519 Kč od 10. 5. 2022 do zaplacení d) částku ve výši 1 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 519 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení e) částku ve výši 1 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 519 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení f) částku ve výši 1 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 519 Kč od 22. 7. 2022 do zaplacení g) částku ve výši 1 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 519 Kč od 9. 8. 2022 do zaplacení h) částku ve výši 1 519 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 519 Kč od 14. 11. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 000 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 12 152 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se ve dnech 7. 2. 2022, 28. 3. 2022, 21. 4. 2022, 27. 4. 2022, 1. 5. 2022, 5. 7. 2022, 21. 7. 2022 a 26. 10. 2022 na linkách hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně - anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna Policií České republiky, použila na lince číslo hromadné dopravy v místě zjištění přestupku anonymizována dvě slova – ulice hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 7. 2. 2022 ve 14:15 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince číslo hromadné dopravy v místě zjištění přestupku jméno příjmení – ulice hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 28. 3. 2022 ve 12:25 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince číslo hromadné dopravy v místě zjištění přestupku ulice – jméno příjmení hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 21. 4. 2022 v 9:08 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince číslo hromadné dopravy v místě zjištění přestupku ulice nádraží – jméno příjmení hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 27. 4. 2022 ve 13:17 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince číslo hromadné dopravy v místě zjištění přestupku ulice – jméno příjmení hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 1. 5. 2022 v 15:57 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna Policií České republiky, použila na lince číslo hromadné dopravy v místě zjištění přestupku ulice anonymizováno – anonymizována dvě slova hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 5. 7. 2022 v 15:26 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince číslo hromadné dopravy v místě zjištění přestupku jméno příjmení – ulice hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 21. 7. 2022 v 7:32 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole variabilní symbol bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použila na lince číslo hromadné dopravy v místě zjištění přestupku jméno příjmení – anonymizováno, točna hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 26. 10. 2022 v 15:38 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 5. 5. 2023 na žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována. Postoupení pohledávky bylo písemně oznámeno žalované. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19. 7. 2022. To vše žalobkyně prokázala zápisem o přepravní kontrole, soupisem pohledávek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek a předžalobní výzvou. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a § 2048 o. z., který se týká smluvní pokuty. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdným dokladem. Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny zákonem č. 111/94 Sb. v platném znění ustanovení § 18a odst. 2 citovaného zákona, resp. zákonem č. 266/94 Sb. v platném znění, přepravním řádem a smluvními přepravními podmínkami. Cestující, který se nemůže na vyzvání podle § 1 prokázat platnou jízdenkou, zaplatí přirážku. Dle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná vzhledem k tomu, že dne 7. 2. 2022, 28. 3. 2022, 21. 4. 2022, 27. 4. 2022, 1. 5. 2022, 5. 7. 2022, 21. 7. 2022 a 26. 10. 2022 použila hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně a neprokázala se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušila shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč a jízdné činí 19 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zaplacení soudního poplatku ve výši 800 Kč, paušální náhradu dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tři úkony po 300 Kč a tři paušální náhrady po 100 Kč, celkem 2 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho výkon k soudu.