13 C 209/2022
č. j. 13 C 209/2022-16
V PLATNOSTICitované zákony (8)
Rubrum
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: ; anonymizováno , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 945 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 58,24 Kč a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 126 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky za nezaplacené televizní poplatky za období srpen 2021 až únor 2022 s tím, že dlužná částka za toto období činí 945 Kč. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého se žalovaný stal 31. 5. 2018 držitelem televizního přijímače, kdy tuto skutečnost oznámil provozovně pošty a následně nezaplatil žalobkyni televizní poplatek za období srpen 2021 až únor 2022 s tím, že dlužná částka za toto období činí 945 Kč, kdy měsíční výše televizního poplatku činila částku 135 Kč. Žalovaný nijak neprokázal, že by za dané období poplatky zaplatil. Žaloba je důvodná. Hmotněprávní posouzení věci je v souladu s § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a právní posouzení věci vyplývá z § 3 odst. 4 a § 7 odst. 2 a 3, § 10 zákona č. 348/2005 Sb. Soud přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku, tedy od 16. 8. 2021 do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 19. 7. 2022 v celkové výši 58,24 Kč (viz specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku). Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013. Soud žalobkyni dále přiznal částku ve výši 63 Kč, představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za dva úkony po 200 Kč, dva paušální poplatky po 100 Kč, 21% DPH a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 126 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému, aby náklady řízení zaplatil žalobkyni k rukám jejího advokáta (zástupce). Lhůtu k plnění dle výroku č. I., II. tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
Odůvodnění
tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř., podle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci práva odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.