13 C 250/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 15 428,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 2 362,37 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 362,37 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení b) částku ve výši 4 912,33 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 912,33 Kč od 19. 11. 2021 do zaplacení c) částku ve výši 907,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 907,50 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení d) částku ve výši 4 856,05 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 856,05 Kč od 12. 1. 2022 do zaplacení e) částku ve výši 240 Kč f) částku ve výši 240 Kč g) částku ve výši 240 Kč h) částku ve výši 240 Kč i) částku ve výši 240 Kč j) částku ve výši 1 189,76 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 189,76 Kč od 24. 2. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení žalované částky ve výši 15 428,01 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně dodávala žalované elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 5. 2020 na předem určené místo spotřeby na adrese adresa. Za období od 4. 6. 2020 do 6. 10. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami číslo na částku 2 362,37 Kč se dnem splatnosti 2. 11. 2020. Žalovaná tuto částku žalobkyni nezaplatila. Tuto skutečnost doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a vystavenou fakturou. Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 19. 3. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, dle které dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa adresa žalované. Za období od 31. 3. 2021 do 8. 10. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami číslo na částku 4 912,33 Kč se dnem splatnosti 18. 11. 2021. Žalovaná tuto částku žalobkyni nezaplatila. Tuto skutečnost doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a vystavenou fakturou. Žalobkyně na základě neproplacených faktur požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, což distributor provedl a vyúčtoval si částku 907,50 Kč dle ceníku společnosti právnická osoba platného od 1. 7. 2021. Žalobkyně vystavila na tuto částku žalované fakturu číslo ze dne 7. 12. 2021, kterou žalovaná nezaplatila. Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 19. 3. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne, dle které dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa adresa žalované. Za období od 21. 3. 2021 do 3. 12.2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami číslo na částku 4 856,05 Kč se dnem splatnosti 11. 1. 2022. Žalovaná tuto částku žalobkyni nezaplatila. Tuto skutečnost doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a vystavenou fakturou. Žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne 26. 5. 2021 a ze dne 13. 9. 2021, na základě které vyzvala žalovanou k zaplacení úhrady plateb za odběr plynu, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, a v rámci zaslané upomínky vyzvala žalovanou k zaplacení tohoto poplatku za zaslání upomínky. Dále žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne 30. 6. 2021 a ze dne 10. 8. 2021, na základě které vyzvala žalovanou k zaplacení úhrady plateb za odběr elektřiny, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, a v rámci zaslané upomínky vyzvala žalovanou k zaplacení tohoto poplatku za zaslání upomínky. Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 19. 3. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, dle které dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa adresa žalované. Za období od 31. 3. 2021 do 8. 10. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami číslo na částku 1 189,76 Kč se dnem splatnosti 23. 2. 2022. Žalovaná tuto částku žalobkyni nezaplatila. Tuto skutečnost doložila žalobkyně smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a vystavenou fakturou. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 3. 8. 2022 na poslední žalovanou uvedenou adresu, avšak bezvýsledně. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok jednoznačně prokázala listinnými důkazy a žalovaná naopak neprokázala, že by za odebranou elektřinu doplatek dlužné částky vyfakturované jí žalobkyní, včetně nákladů na upomínky, zaplatila. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v případě uzavření smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 19. 3. 2021 v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a z § 61 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Soud přiznal i poplatky za zaslání upomínek, když sjednání výše je v souladu s uzavřenými smlouvami shora citovanými. Soud zároveň přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovanou před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 900 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21% DPH ve výši 252 Kč a částku 800 Kč za soudní poplatek, celkem ve výši 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.