13 C 33/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr Annou Tichou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 12 160 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>-) 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 2. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 2. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 3. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 3. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 3. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 3. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 4. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 4. 2019 do zaplacení,</b> <b>a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se ve dnech 22. 1. 2019, 6. 2. 2019, 19. 2. 2019, 7. 3. 2019, 12. 3. 2019, 13. 3. 2019, 19. 3. 2019 a 22. 3. 2019 na linkách hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], a.s. nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Z Hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince č. 9 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Hlavní nádraží hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 22. 1. 2019 v 10:39 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Z Hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince č. 7 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Hlavní nádraží hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 6. 2. 2019 v 10:12 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Z Hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince č. 1 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Obchodní dům Tesco hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 19. 2. 2019 ve 12:25 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Z Hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince [číslo] hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Průmyslová škola hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 7. 3. 2019 v 11:33 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Z Hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince č. 3 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Hlavní nádraží hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 12. 3. 2019 v 09:51 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Z Hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince č. 15 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Ulrichovo náměstí hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 13. 3. 2019 v 9:52 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Z Hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince č. 6 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Magistrát města hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 19. 3. 2019 v 15:06 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Z Hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna dle občanského průkazu, použila na lince č. 1 hromadné dopravy v místě kontroly zastávka Střelnice hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce dne 22. 3. 2019 v 9:34 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná jízdné po výzvě nezaplatila, zápisy podepsala a byla poučena dle informačního letáku. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20. 12. 2019 na žalobce, který je ve věci aktivně legitimován. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované včetně předžalobní výzvy ze dne 24. 2. 2019. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o.s.ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny zákonem č. 111/94 Sb. v platném znění ustanovení § 18a odst. 2 citovaného zákona, resp. zákonem č. 266/94 Sb. v platném znění, přepravním řádem a smluvními přepravními podmínkami. Cestující, který se nemůže na vyzvání podle § 1 prokázat platnou jízdenkou, zaplatí přirážku. Dle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná vzhledem k tomu, že ve dnech 22. 1. 2019, 6. 2. 2019, 19. 2. 2019, 7. 3. 2019, 12. 3. 2019, 13. 3. 2019, 19. 3. 2019 a 22. 3. 2019 použila hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobce a neprokázala se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušila shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč a jízdné činilo 20 Kč (8 x 1 500 Kč + 8 x 20 Kč), celkem 12 160 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po 300 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2 252 Kč.