13 C 346/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr Annou Tichou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 70 000,52 Kč s příslušenstvím a částky 118 670,84 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci</b> <b>a) částku ve výši 70 000,52 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 70 000,52 Kč od 7. 2. 2019 do zaplacení,</b> <b>b) částku ve výši 118 670,84 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 118 670,84 Kč od 29. 10. 2020 do zaplacení,</b> <b>a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 31 117,20 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobou podanou dne 28. 8. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 70 000,52 Kč a částky ve výši 118 670,84 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny. V žalobě uvedl, že dne 13. 6. 2012 uzavřel žalovaný se žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému elektřinu na odběrné místo [anonymizována dvě slova], [příjmení] [jméno]. Žalovanému byla vystavena faktura [číslo] za fakturační období od 24. 1. 2018 do 22. 1. 2019 na částku 73 742,52, se splatností do 6. 2. 2019. Dále byla žalovanému vystavena faktura [číslo] za fakturační období od 23. 1. 2019 do 8. 10. 2019 na částku 118 670,84 Kč, se splatností do 28. 10. 2019. Žalovaný uhradil vyúčtovanou kupní cenu pouze částečně, když na fakturu [číslo] uhradil dne 9. 7. 2019 částku ve výši 3 742 Kč. Žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužných částek ve výši 70 000,52 Kč (73 742,52 – 3 742) a ve výši 118 670,84 Kč. Žalobce zaslal žalovanému upomínky k zaplacení zbývajících dlužných částek, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., když byly splněny podmínky pro rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání. Soud v dané věci vyšel z nesporných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování - ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 6. 2012 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce se v této smlouvě zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [anonymizována dvě slova], [příjmení] [jméno] a žalovaný se zavázal za takto dodávanou elektřinu uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena za fakturační období od 24. 1. 2018 do 22. 1. 2019 na konečnou částku 73 742,52. Splatnost této faktury byla stanovena do 6. 2. 2019. Z faktury [číslo] zjistil, že byla vystavena za fakturační období od 23. 1. 2019 do 8. 10. 2019 na konečnou částku 118 670,84. Splatnost této faktury byla stanovena do 28. 10. 2019. Z výpisu z účtu žalobce, vedeného u [právnická osoba], soud zjistil, že žalovaný uhradil dne 9. 7. 2019 žalobci na účet částku ve výši 3 742 Kč. Z dopisu ze dne 4. 4. 2019 a 14. 2. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek pod hrozbou podání žaloby. Na základě doložených skutečností vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [anonymizována dvě slova], [příjmení] [jméno] a žalovaný se zavázal za takto dodávanou elektřinu uhradit řádně a včas sjednanou cenu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou vystavených faktur a dluží žalobci částku ve výši 70 000,52 Kč s příslušenstvím a částku ve výši 118 670,84 Kč s příslušenstvím. Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že při hmotněprávním posouzení věci postupoval podle příslušných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též„ obč. zák.“), neboť předmětem řízení jsou práva ze závazkového vztahu (tj. kupní smlouva dle § 588 a násl. obč. zák.) vzniklého přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (viz § 3028 odst. 3 o. z.), jednak podle ustanovení části první hlavy I. („nového“) občanského zákoníku, neboť tato ustanovení se použijí i na práva a povinnosti, která posuzují podle dosavadních právních předpisů (§ 3030 o. z.), s tím, že právní posouzení věci vyplývá z § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 517 odst. 2 občanského zákoníku – viz § 19 odst. 1, 2, nařízení vlády č. 351/2013 Počátek je stanoven od následujícího dne po splatnosti vystavených faktur. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci plně úspěšný a má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují náklady na zaplacení soudního poplatku ve výši 9 434 Kč, za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. za 2 úkony po 8 660 Kč (převzetí a zastoupení, žaloba) celkem 17 320 Kč, dvou režijních poplatků po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, 21 % DPH ve výši celkem 21 683,20 Kč. Celkové náklady řízení činí 31 117,20 Kč.