13 C 35/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 47 686,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 686,12 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 41 054 Kč od 10. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 10 749 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 47 686,12 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na revolvingovém úvěru č. , hodnota, , který poskytla žalovanému. Sjednaný úvěrový rámec činil 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 246 Kč včetně pojistného spolu s úrokem 18,86 %. Žalovaný porušil závazek hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně tedy úvěr ke dni 9. 5. 2024 zesplatnila, když odstoupila od smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to v souladu s úvěrovými podmínkami. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu. Ke dni podání žalobního návrhu žalobkyně eviduje pohledávku za žalovaným ve výši 47 686,12 Kč (skládající se z neuhrazené jistiny ve výši 41 054 Kč, dlužných poplatků ve výši 1 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč, dlužného pojistného ve výši 1 036,10 Kč a úroků z úvěru dlužných k datu odstoupení od smlouvy ve výši 3 096,02 Kč). Před podáním žalobního návrhu žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení uvedená v žalobě.O skutkovém stavu věci soud z předložených listin – smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , úvěrových podmínek, pojištění schopnosti splácet spotřebitelský úvěr, všeobecných pojistných podmínek, sazebníku pro revolvingový spotřebitelský úvěr, oznámení o odchozí platbě, zprávou o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, zprávou z registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovanému byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 41 054 Kč na zakoupení produktu mobilní telefon PAGNP24, kdy žalovaný měl splácet po 2 041 Kč, roční úroková sazba činila 18,86 % a RPSN 18,80 %, počet splátek 24. Žalovaný nehradil řádně splátky, a proto žalobkyně dopisem ze dne 9. 4. 2024 odstoupila od smlouvy o spotřebitelském úvěru a vyzvala žalovaného k okamžitému splacení úvěru, zaslání dopisu prokázala žalobkyně podacím poštovním archem. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru předžalobní výzvou ze dne 10. 10. 2025, na výzvu však nereagoval. Žalobkyně má za žalovaným z titulu této smlouvy č. , hodnota, pohledávku ve výši 47 686,12 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 41 054 Kč, dlužných poplatků ve výši 1 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč dlužného pojistného ve výši 1 036,10 Kč a úroků z úvěru dlužných k datu odstoupení od smlouvy ve výši 3 096,02 Kč, když požaduje k úhradě i příslušenství.Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 5. 2025, což bylo žalovanému písemně oznámeno a žalobkyně je tak ve věci aktivně legitimována (§ 1879 o. z.).Právní vztahy mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil v souladu s § 2395 č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a násl. o. z. upravujícími institut úvěrové smlouvy, dále ust. § 2048 o. z. upravující institut smluvní pokuty a dle § 1970 o. z., pokud jde o posouzení příslušenství a ust. § 2048 o. z. Smlouva podléhá rovněž režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZsU“).Závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným byl v tomto případě založen na základě platně uzavřené úvěrové smlouvy ve znění příslušných obchodních podmínek dle ust. § 2395 o. z. Žalovaný nedostál svých povinností vyplývajících z každé uzavřené úvěrové smlouvy, došlo proto k zesplatnění úvěru, a protože žalovaný dluh dosud nesplnil dobrovolně, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno, uzavřel soud, že žaloba je důvodná, a proto soud žalobnímu žádání v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost dluh zaplatit žalobkyni včetně požadovaných úroků a úroků z prodlení a smluvní pokuty v souladu s § 2395, § 2048., a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to s ohledem na vznik prodlení žalované (výrok I). Smlouva podléhá rovněž režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZsU“), kdy soud má za prokázané, že byla žalobkyní posouzena řádně i úvěruschopnost žalovaného.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 908 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby vyzvala ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 2 100 Kč, 3 x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21% DPH. Dále přiznal náhradu nákladů za zastoupení advokátem za účast u jednání dne 12. 5. 2026 dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT.”) za jeden úkon právní služby ve výši 3 020 Kč, 1 paušální poplatek po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT, 4 půlhodiny ztraceného času po 150 Kč, tedy 600 Kč, cestovné osobním vozidlem Nissan 350 z , adresa, do , adresa, a zpět – 2 x 40 km se základní sazbou 5,90 Kč za 1 km, průměrná spotřeba 11,7 l paliva N 98 v částce 39 Kč za litr, celkem 837 Kč, a 21 % DPH. Celkové náklady za zastoupení advokátem činí 8 841,47 Kč (zaokrouhleně 8 841 Kč).K těmto nákladům advokáta je třeba přičíst i soudní poplatek ve výši 1 908 KčNáklady řízení v celkové výši 10 749 Kč jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.