13 C 354/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného t. č. Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 127 958 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 127 958 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 127 958 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 38 696,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení částky ve výši 127 958 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 19. 8. 2022 v době od 18:25 hodin do 18:30 hodin v , adresa, na autobusovém nádraží, žalovaný po předchozím požití alkoholických nápojů za přítomnosti nejméně 7 dalších spolucestujících nejprve hrubými vulgárními výrazy napadl poškozeného , jméno FO, , řidiče autobusu společnosti , Anonymizováno, , adresa, (dále jen „poškozený“), a následně jej napadl i fyzicky tak, že jej uvnitř autobusu u místa řidiče 2 x udeřil otevřenou dlaní do obličeje, pravou rukou do levého ramene, a poté jej chytil zepředu za košili a předními dveřmi jej vytáhl z autobusu ven na chodník, v důsledku čehož spadly poškozenému na zem dioptrické brýle, které si chtěl ze země zvednout, a přitom jej žalovaný opětovně napadl úderem do hlavy, čímž mu způsobil zranění spočívající v naražení levého ramenního kloubu a levého loketního kloubu, naražení měkkých tkání v oblasti pravého bérce a oděrku na dolním rtu. Zranění poškozeného si vyžádala následné lékařské ošetření s pracovní neschopností v době od 20. 8. 2022 nejméně do 15. 6. 2023 z důvodu probíhajících rehabilitací, avšak bez podstatnějšího omezení poškozeného v obvyklém způsobu života. Za shora uvedené jednání byl žalovaný rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 15. 6. 2023, č. j. 11 T 4/2023-168 shledán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku. Rozsudek nabyl právní moci dne 27. 7. 2023. Žalobkyně vyplatila dne 28. 8. 2023 poškozenému na základě pojistné události č. , hodnota, pojistné plnění ve výši 127 958 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 2. 2024, do současné doby dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.

3. V řízení bylo prokázáno shora citovaným rozsudkem, hlášením o pojistné události, záznamem o úraze a lékařskými zprávami, že žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 15. 6. 2023, č. j. 11 T 4/2023-168 shledán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví dle § 358 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku, že dne 19. 8. 2022 v době od 18:25 hodin do 18:30 hodin v , adresa, na autobusovém nádraží žalovaný po předchozím požití alkoholických nápojů za přítomnosti nejméně 7 dalších spolucestujících nejprve hrubými vulgárními výrazy napadl poškozeného , jméno FO, , řidiče autobusu společnosti , Anonymizováno, , adresa, (dále jen „poškozený“), a následně jej napadl i fyzicky tak, že jej uvnitř autobusu u místa řidiče 2 x udeřil otevřenou dlaní do obličeje, pravou rukou do levého ramene, a poté jej chytil zepředu za košili a předními dveřmi jej vytáhl z autobusu ven na chodník, v důsledku čehož spadly poškozenému na zem dioptrické brýle, které si chtěl ze země zvednout, a přitom jej žalovaný opětovně napadl úderem do hlavy, čímž mu způsobil zranění spočívající v naražení levého ramenního kloubu a levého loketního kloubu, naražení měkkých tkání v oblasti pravého bérce a oděrku na dolním rtu. Zranění poškozeného si vyžádala následné lékařské ošetření s pracovní neschopností v době od 20. 8. 2022 nejméně do 15. 6. 2023 z důvodu probíhajících rehabilitací, avšak bez podstatnějšího omezení poškozeného v obvyklém způsobu života. Rozsudek nabyl právní moci dne 27. 7. 2023.

4. Z titulu zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání podle vyhlášky Ministerstva financí č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti organizace za škodu při pracovním úrazu nebo nemoci z povolání (dále jen „vyhláška“), žalobkyně vyplatila dne 28. 8. 2023 poškozenému na základě pojistné události č. , hodnota, pojistné plnění ve výši 127 958 Kč představující:- bolestné za 88 bodů (393,06 Kč/bod) ve výši 34 590 Kč- náhradu za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti od 20. 8. 2022 do 30. 4. 2023 ve výši 48 490 Kč- úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčbou ve výši 44 878,00 Kč, když při stanovení této výše bylo vycházeno z posudku o bolestném, vyúčtování nákladů na jízdné, rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti a příjmového dokladu č. , hodnota, .

5. Podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 125/1993 Sb., platí, že pokud pojišťovna (žalobkyně) nahradila za zaměstnavatele škodu, přechází na ni právo zaměstnavatele na náhradu vůči tomu, kdo poškozenému za takovou škodu odpovídá. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku platí, že škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tím do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Výše popsaným jednáním zasáhl žalovaný do přirozeného práva poškozeného pana , jméno FO, , když mu úmyslně ublížil na zdraví, a proto má nyní povinnost nahradit nemajetkovou újmu, kterou způsobil.

6. Podle § 2956 ve spojení s § 2958 občanského zákoníku platí, že při újmě na přirozeném právu hradí škůdce nejen škodu, ale i nemajetkovou újmu. Při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy.

7. Na základě uvedeného má proto žalovaný povinnost nahradit újmu v uvedeném rozsahu, tj. nejen ztrátu na výdělku, ale i bolestné.

8. V důsledku výše uvedeného tak žalobkyni vznikl nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 127 958 Kč. K zaplacení této částky ve lhůtě sedmi dnů byl žalovaný písemně vyzván předžalobní výzvou dle ustanovení § 142a o. s. ř. dne 21. 2. 2024 zaslanou na jedinou žalobkyni známou adresu žalovaného. Žalovanému byla tato výzva doručena dne 26. 2. 2024. Žalovaný dosud ani přes tuto výzvu ničeho neuhradil. Soud přiznal žalobkyni i zákonné úroky z prodlení, když žalovaný je v prodlení se zaplacením uvedené částky (§1970 o. z.) a žalobkyně má vůči žalovanému nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, když žalobkyně svůj nárok prokázala listinnými důkazy. Žalobě bylo vyhověno i v té části, kterou se žalobkyně domáhala úroků z prodlení, když žalovaný je v prodlení se zaplacením uvedené částky (§1970 o. z.) a žalobkyně má vůči žalovanému nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 119 Kč, dále náklady za právní zastoupení dle vyhl. č. 1277/96 Sb. za 4 úkony právní služby dle § 7 bod 5 po 6 220 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání dne 4. 2. 2025), 21% DPH ve výši 5 224,80 Kč, náhrada hotových výdajů za tři režijní poplatky po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky a jeden režijní poplatek dle § 13 odst. 4 dle citované vyhlášky ve znění novely č. 258/2024 Sb. po 450 Kč, 21% DPH, náhrada za promeškaný čas za 8 započatých půlhodin po 150 Kč, celkem 1 200 Kč, 21% DPH ve výši 252 Kč, cestovné vlakem 320 Kč + DPH 67,20 Kč. Celkové náklady činí 38 696,50 Kč.

11. Náklady žalobkyně za zastoupení advokátem tak dosahují výše 38 696,50 Kč a jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 o. s. ř.

12. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.