13 C 381/2020
č. j. 13 C 381/2020-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Hradci Králové rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským úřadem. Soud zjistil, že manželství je hluboce rozvrácené, trvale nesprávné a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu bylo dlouhodobé vzájemné citové odcizení, které oba manželé shodně uvedli. Soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože žádné okolnosti případu neodůvodňují její přiznání.
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci manžela: ; celé jméno podatela, narozený dne datum ; bytem adresa, PSČ obec zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a; manželky: ; celé jméno podatelky, narozená dne datum ; bytem adresa, PSČ obec zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno podatela a celé jméno podatelky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem Opočno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství již není funkční. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. V dané věci soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Opočno. U obou manželů se jedná o manželství druhé. Oba jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obec. Oba manželé shodně prohlásili, že vylučují obnovení manželského soužití. Společnou domácnost nevedou posledního tři čtvrtě roku. Oba dva nemají známost a za příčinu rozvratu manželství oba shodně označili dlouhodobé vzájemné odcizení obou. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) a zánik manželství rozvodem proto právně posoudil dle § 754 a násl. o.z. Dle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 a 3 o.z., a proto manželství účastníků rozvedl. příjmení manželství brání skutečnosti dle § 755 odst. 2 o.z., byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. příjmení takové skutečnosti nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny, ani nevyšly jinak najevo (§ 132 o.s.ř.). Z podaného společného návrhu na rozvod manželství a ze shodného prohlášení obou manželů bylo zjištěno, že manželství prochází dlouhodobou krizí, ani jeden z manželů nemá zájem setrvávat v tomto nefunkčním manželství. Za příčinu rozvratu manželství shodně jako manželé soud označil dlouhodobé vzájemné citové odcizení obou manželů. Soud z uvedených důvodů podanému návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když manželství je dobrovolným svazkem dvou lidí a nelze nikoho nutit, aby v takovém svazku proti své vůli setrvával. V řízení nebyly shledány žádné skutečnosti bránící rozvodu manželství, jak má na mysli shora citované ustanovení. Rozvodem je potvrzován stávající stav v manželství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 o.s.ř. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu, ani poměry účastníků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.). Oba účastníci jsou povinni ve lhůtě osmi dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku o rozvodu manželství se dostavit se svými dosavadními občanskými průkazy a s tímto rozsudkem opatřeným doložkou o právní moci k příslušnému obecnímu úřadu dle místa svého trvalého bydliště k podání žádosti o nový občanský průkaz.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.