13 C 42/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 24 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 10. 2022 do zaplaceníb) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 10. 2022 do zaplaceníc) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 11. 2022 do zaplaceníd) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 11. 2022 do zaplaceníe) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 11. 2022 do zaplaceníf) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 12. 2022 do zaplaceníg) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 12. 2022 do zaplaceníh) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 12. 2022 do zaplaceníi) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 12. 2022 do zaplaceníj) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 12. 2022 do zaplaceník) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 12. 2022 do zaplaceníl) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 12. 2022 do zaplacením) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 12. 2022 do zaplacenín) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 12. 2022 do zaplacenío) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 12. 2022 do zaplaceníp) částku ve výši 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 1. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 173 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. 1 Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 320 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech 4. 10. 2022, 6. 10. 2022, 1. 11. 2022, 3. 11. 2022, 4. 11. 2022, 15. 11. 2022, 16. 11. 2022, 22. 11. 2022 dvakrát, 23. 11. 2022, 28. 11. 2022, 1. 12. 2022, 2. 12. 2022, 5. 12. 2022, 9. 12. 2022 a 20. 12. 2022 hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , právnická osoba, . nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 10. 2023 na žalobkyni.2 Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.3 Soud věc rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání, když účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).4 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 4. 10. 2022 ve 13:20 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy nepodepsal a byl poučen dle informačního letáku.5 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , jméno FO, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 6. 10. 2022 v 9:40 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.6 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 1. 11. 2022 v 10:10 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.7 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 3. 11. 2022 v 9:40 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.8 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , adresa, , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 4. 11. 2022 v 8:48 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.9 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 15. 11. 2022 v 8:09 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.10 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 16. 11. 2022 v 8:55 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.11 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 22. 11. 2022 ve 13:07 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.12 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , adresa, , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 22. 11. 2022 ve 12:48 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.13 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 23. 11. 2022 v 10:58 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy nepodepsal a byl poučen dle informačního letáku.14 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 28. 11. 2022 v 16:00 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.15 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 1. 12. 2022 v 16:20 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.16 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 2. 12. 2022 v 8:25 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.17 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , jméno FO, po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.18 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 9. 12. 2022 v 10:42 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.19 Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, použil na lince č. , hodnota, hromadné dopravy v místě kontroly zastávka , Anonymizováno, hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně dne 20. 12. 2022 ve 13:25 hodin a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné po výzvě nezaplatil, zápisy podepsal a byl poučen dle informačního letáku.20 Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 20. 10. 2023 na žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována (viz § 1879 o. z.). Postoupení pohledávky bylo písemně oznámeno žalovanému.21 Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou. To vše žalobkyně prokázala zápisem o přepravní kontrole, soupisem pohledávek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek a předžalobní výzvou.22 Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech dle ustanovení § 132 o. s. ř. dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu.23 Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2550 až § 2554 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku, kdy na základě této smlouvy vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas.24 Podrobnosti realizace přepravy jsou upraveny zákonem č. 111/94 Sb. v platném znění ustanovení § 18a odst. 2 citovaného zákona, resp. zákonem č. 266/94 Sb. v platném znění, přepravním řádem a smluvními přepravními podmínkami.25 Cestující, který se nemůže na vyzvání podle § 1 prokázat platnou jízdenkou, zaplatí přirážku. Dle § 18a odst. 3 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.26 Provedeným dokazováním tedy bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný vzhledem k tomu, že ve dnech 4. 10. 2022, 6. 10. 2022, 1. 11. 2022, 3. 11. 2022, 4. 11. 2022, 15. 11. 2022, 16. 11. 2022, 22. 11. 2022 dvakrát, 23. 11. 2022, 28. 11. 2022, 1. 12. 2022, 2. 12. 2022, 5. 12. 2022, 9. 12. 2022 a 20. 12. 2022 použil hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, porušil shora citovaný zákon. S ohledem na výše uvedené bylo tedy žalobě v celém rozsahu vyhověno, když výše přirážky nepřesahuje částku 1 500 Kč a jízdné činí 20 Kč (16 krát 1 520 Kč představuje částku 24 320 Kč).27 Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po 300 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč a soudní poplatek ve výši 973 Kč, celkem 2 173 Kč.