13 C 47/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 17 341,80 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 17 341,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 17 341,80 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 17 341,80 Kč s příslušenstvím za nezaplacený odběr elektřiny. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] s tím, že žalovanému zajistil dodávku elektřiny v režimu dodavatele poslední instance poté, co jeho původní dodavatel ztratil možnost dodávky elektřiny. Za období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022 vystavil žalobce žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami [číslo] ze dne 26. 4. 2022 na částku 17 341,80 Kč se dnem splatnosti 10. 5. 2022. Žalovaný na tuto fakturu žalobci za dodanou elektřinu nic nezaplatil. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 11. 2022, avšak bezvýsledně. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobce svůj nárok jednoznačně prokázal listinnými důkazy a žalovaný naopak neprokázal, že by za odebranou elektřinu částku vyfakturovanou mu žalobcem zaplatil. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v případě uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 3. 2018 v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a § 61 zákona č. 458/2000 Sb. v platném znění. Soud zároveň přiznal žalobci i úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a násl. o. z., jejichž výše je dána nařízením vlády č. 142/97 Sb. v platném znění a splatnost je následující den po stanovené splatnosti faktury - viz § 19 odst. 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Vzhledem k tomu, že jsou splněny podmínky předvídané ustanovením § 14b vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 900 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH ve výši 252 Kč a částku za soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2 252 Kč.