13 C 51/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému stanovená rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 6. května 2014, č. j. 0 P 135/2014–76, se s účinností od 1. března 2023 zrušuje. Tím se mění rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 6. května 2014, č. j. 0 P 135/2014–76, ve výroku o výživném pro tehdy nezletilého žalovaného celé jméno žalovaného.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se svou žalobou domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému s účinností od 1. 3. 2023. Žalovaný se nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané následující skutečnosti významné pro rozhodnutí v projednávané věci: Žalobce je otcem žalovaného. Naposledy bylo určeno výživné žalobci pro žalovaného rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 6. 5. 2014, č. j. 0 P 135/2014–76, ve výši 1 500 Kč měsíčně s účinností od 1. 5. 2014. Rozsudek nabyl právní moci dne 2. 5. 2014. Ze zprávy právnická osoba anonymizováno obec bylo zjištěno, že žalovaný je zde zaměstnán na základě Dohody o pracovní činnosti od 1. 4. 2023. Tomuto pracovnímu poměru předcházela Dohoda o provedení práce 1. 1. 2023 – 31. 3. 2023, Dohoda o pracovní činnosti 1. 5. 2022 – 31. 12. 2023 a Dohoda o provedení práce 17. 12. 2021 – 30. 4. 2022. Příjem žalovaného za období od 1/2022 do 6/2022 činil průměrně 7 469 Kč měsíčně, za období od 7/2022 do 12/2022 činil průměrně 10 578 Kč měsíčně a za období od 1/ 2023 do 5/ 2023 činil průměrně 10 124 Kč měsíčně. Dle sdělení stát. instituce je žalovaný veden v evidenci pojištěnců jako zaměstnanec zaměstnavatele právnická osoba anonymizováno obec. S ohledem na takto zjištěný skutkový stav dospěl soud k následujícímu právnímu závěru: Dle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Vzdálenější příbuzní mají vyživovací povinnost, jen nemohou-li ji plnit bližší příbuzní. Nejedná-li se o poměr rodičů a dítěte, předchází vyživovací povinnost potomků vyživovací povinnosti předků. Dle § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že u žalovaného došlo ke změně poměrů, když žalovaný pracuje od prosince 2021 na základě dohody o provedení práce a dohody o pracovní činnosti. Žalovaný je veden v evidenci pojištěnců stát. instituce jako zaměstnanec zaměstnavatele právnická osoba anonymizováno obec. Příjem žalovaného od ledna 2023 do května 2023 činil průměrně 10 124 Kč měsíčně, když již od prosince 2021 pracuje na základě dohody o provedení práce. Žalovaný je nekontaktní, je trvale hlášen na adrese stát. instituce. Za této situace lze dospět k jednoznačnému závěru, že žalovaný je schopen sám se živit. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a změnil tím rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 6. 5. 2014, č. j. 0 P 135/2014–76, ve výroku o výživném pro tehdy nezletilého žalovaného. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalobce se náhrady nákladů řízení vzdal (ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové.