13 C 80/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum ; bytem adresa žalované o zaplacení částky 3 105 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 105 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 805 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne 10. 12. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 3 105 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy. Žalovaná se nevyjádřila, tedy nesporovala skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně uzavřela dne 11. 5. 2019 se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 11. 5. 2019 Smlouva byla uzavřena na pojistný produkt – SP Autopojištění. Předmětem pojištění bylo vozidlo značky MAZDA, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 6 944 Kč s pololetní splatností. Žalobce upravil výši ročního pojistného na 7 698 Kč dle všeobecných obchodních podmínek. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 11. 5. 2021, a proto ji žalobkyně vyzvala upomínkou k zaplacení pojistného a upozornila ji na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaná nezaplatila, a proto účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 20. 9. 2021. Žalovaná dluží žalobkyni na pojistném 2 805 Kč za období od 11. 5. 2021 do 20. 9. 2021 včetně. Dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 300 Kč za odeslání upomínky, když toto ujednání vyplývá z uzavřené smlouvy včetně obchodních podmínek a v době uzavření smlouvy dle sazebníku byla částka za odeslání upomínky 300 Kč. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 občanského zákoníku a poplatek dle § 2804 občanského zákoníku, dále dle uzavřené pojistné smlouvy a ze zákona č. 168/99 Sb. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády č. 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují náklady za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony po 200 Kč, tři paušální poplatky po 100 Kč, 21% DPH ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.