14 C 105/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované trvalým pobytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 61 769,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 61 769,89 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 61 529,89 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 16 918,40 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 61 769,89 Kč a příslušenství. V žalobě uvedla, že se žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které se zavázala poskytovat žalované sdružené služby elektřiny do odběrného místa a žalovaná se zavázala za takto poskytované služby hradit řádně a včas platby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně vystavila za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté sdružené služby fakturu č. , hodnota, , znějící na částku 61 529,89 Kč, splatnou dne 22. 5. 2024. Žalobkyně dále po žalované požadovala úhradu 240 Kč představující poplatky za upomínání. Žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 61 769,89 Kč předžalobní upomínkou, avšak bezvýsledně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne 16. 1. 2024 žalovaná pro potřeby domácnosti čerpala sdružené služby dodávky elektřiny poskytované žalobkyní, zejména odebírala elektřinu v odběrném zařízení na adrese , adresa, . Za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté sdružené služby žalovaná v období od 19. 1. 2024 do 25. 4. 2024 dlužila poskytovateli služeb částku 61 529,89 Kč dle faktury č. , hodnota, . Žalovaná dále dluží žalobkyni částku 240 Kč za upomínání (dle Všeobecných obchodních podmínek). Žalovaná neuhradila žalobkyni ničeho. Dlužná částka tak činí 61 529,89 Kč. Advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází především z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Dále soud vycházel z ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále soud vycházel z úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 471 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 bod 5 ve spojení s § 8, § 11 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 3 580 Kč. Advokát poskytl žalobkyni 3 úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – podání žaloby, 3 – předžalobní výzva), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 1x 300 Kč a 2x 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost žalované platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.