Okresní soud v Hradci Králové · Rozsudek

14 C 122/2021

č. j. 14 C 122/2021-12

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-05-31 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSHK:2021:14.C.122.2021.1

Citované zákony (14)

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 10 511 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 511 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 000 Kč, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.</b> Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 10 511 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tedy nerozporovala tvrzení uvedená v žalobě. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], v postavení věřitele přenechala dne 5. 3. 2020 žalované peněžitou částku 7 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit spolu s příslušenstvím nejpozději do 20. 4. 2020. Žalovaná se zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 540 Kč a poplatek ve výši 165 Kč za expresní vyplacení úvěru. Pro případ prodlení se splacením se žalovaná zavázala platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky. Tyto skutečnosti byly zjištěny z obsahu smlouvy o spotřebitelském úvěru, ze sazebníku, z SMS kódu, z výpisu z bankovního účtu původního věřitele. Žalovaná smluvenou částku žalobkyni nesplatila a původní věřitel postoupil pohledávku žalobkyni. Z písemné výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně zaplacení dlužných částek neevidovala a advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužnou částku. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pohledávka byla postoupena dle § 1879 a násl. občanského zákoníku O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úroky z prodlení soud rozhodl dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048§ 2052 občanského zákoníku. Sjednaná výše úroků (poplatky za poskytnutí úvěru) i sjednaná výše smluvní pokuty koresponduje s výší poskytnutého úvěru, který je svým charakterem tzv. mikroúvěrem. Žalovaná se navíc řádným splněním dluhu mohla povinnosti platit smluvní pokutu vyhnout. Uložením povinnosti zaplatit celou dlužnou částku nebyly ve vztahu k žalované porušeny zásady vyjádřené v ustanoveních § 1§ 14 občanského zákoníku, v nichž jsou zakotveny obecné a základní principy soukromého práva. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.