14 C 14/2026

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátkou: Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bydlištěm Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 13 905 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 905 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 705 Kč od 25. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 905 Kč s příslušenstvím.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně od 25. 1. 2024 poskytovala žalovanému pojištění, a to na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, – komplexní rizikové životní pojištění , právnická osoba, verze 2. Za období od 25. 2. 2024 do 24. 7. 2024 žalovaný dlužil žalobkyni pojistné ve výši 13 705 Kč a od 25. 7. 2024 trvalo prodlení žalovaného se zaplacením. Žalovaný dále dlužil poplatek za upomínání ve výši 200 Kč. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku, úroky z prodlení zaplatit a náklady spojené s uplatněním pohledávky zaplatit. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky z Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. Dále soud vycházel z úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. V souladu s ustanovením § 513 občanského zákoníku soud přiznal žalobkyni částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátčiny odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.