14 C 163/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované bydlištěm Anonymizováno o zaplacení částky 11 474 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 474 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 67,91 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 474 Kč od 12. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 11 474 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že jde o nárok vyplývající ze smlouvy o úvěru, kterou žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 24. 10. 2024.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.O skutkovém stavu věci soud z předložených důkazů zjistil, že na základě smlouvy o úvěru ze dne 24. 10. 2024 se žalobkyně zavázala poskytnout žalované – spotřebitelce – úvěr ve výši 10 000 Kč, úroky byly smluveny pevnou sazbou 330 Kč a dále byly smluveny poplatky dle sazebníku. Pro případ porušení smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posuzovala schopnost žalované úvěr splácet, což bylo zjištěno z údajů v kartě klienta. Žalovaná se zavázala úvěr splácet dle splátkového kalendáře. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná úvěr dne 24. 10. 2024 čerpala, avšak řádně a včas nesplácela. Ke dni rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku 11 474 Kč, jež sestávala z následujících položek:- neuhrazené jistiny ve výši 9 900 Kč,- poplatku za poskytnutí úvěru 330 Kč,- poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč- poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč,- poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč,- účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč- smluvních pokut v celkové výši 597 Kč.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužné částky zaplatit. Žalobkyně před poskytnutím peněžitých prostředků ve smyslu § 84 až § 89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s odbornou péčí posuzovala schopnost žalované – spotřebitelky – splácet spotřebitelský úvěr Další právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaná uzavřely platnou smlouvu o úvěru. O smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 400 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.