14 C 165/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bydlištěm ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení částky 9 096,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 096,27 Kč a zákonné úroky z prodlení -) ve výši 8,50 % ročně z částky 100 Kč od 23. 4. 2018 do zaplacení, -) ve výši 8,50 % ročně z částky 100 Kč od 23. 4. 2018 do zaplacení, -) ve výši 8,50 % ročně z částky 100,28 Kč od 23. 4. 2018 do zaplacení, -) ve výši 9 % ročně z částky 1 900 Kč od 29. 8. 2018 do zaplacení, -) ve výši 9 % ročně z částky 3 997,99 Kč od 19. 9. 2018 do zaplacení, -) ve výši 9 % ročně z částky 2 598 Kč od 19. 9. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 9 096,27 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud z předložených listinných důkazů zjistil, že právní předchůdce žalobce, tj. společnost anonymizováno právnická osoba, IČO, uzavřel s žalovaným zákaznickou smlouvu číslo podle které poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy bylo ujednání o koupi koncového zařízení anonymizována dvě slova modem anonymizována dvě slova číslo, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal hradit ve splátkách. Žalovaný nehradil vyúčtované ceny za služby elektronických komunikací včetně splátek zakoupeného koncového zařízení řádně a včas, mj. fakturu číslo se splatností dne 24. 1. 2018, kterou byla vyfakturována splátka zařízení ve výši 100 Kč, fakturu číslo se splatností dne 24. 2. 2018, kterou byla vyfakturována splátka zařízení ve výši 100 Kč, a fakturu číslo se splatností dne 24. 3. 2018, kterou byla vyfakturována splátka zařízení ve výši 100,28 Kč. Právní předchůdce žalobce vypověděl smlouvu ke dni 20. 7. 2018. Daňovým dokladem číslo splatným dne 28. 8. 2018, pak vyúčtoval všechny do té doby neuhrazené (nesplatné) splátky zařízení ve výši 1 900 Kč a vrubopisem číslo splatným dne 18. 9. 2018, vyúčtoval žalovanému poskytnutou slevu ke koncovému zařízení ve výši 3 997,99 Kč. Vrubopisem číslo splatným dne 18. 9. 2018, dále právní předchůdce žalobce doúčtoval poskytnutou slevu z poplatku za odbornou instalaci modemu. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaný dlužil právnímu předchůdci žalobce z titulu neuhrazených závazků vyplývajících ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dohromady 9 096,27 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 byly pohledávky postoupeny na žalobce, což bylo žalovanému postupitelem řádně oznámeno. Před podáním žaloby odeslal právní zástupce žalobce žalovanému spolu s oznámením o postoupení pohledávky předžalobní výzvu. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Hmotněprávní posouzení vychází z příslušných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dle § 2 nařízení vlády č. 315/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve spojení s úředními sděleními obec národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva k plnění, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost zaplatit k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.