14 C 176/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., Anonymizováno : IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno advokátem: Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno . Anonymizováno . Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozen Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 11 586,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 586,23 Kč, kapitalizovaný úrok 1 254,47 Kč, úrok ve výši 15 % ročně z částky 9 662,57 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 363,03 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 586,23 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 11 586,23 Kč s příslušenstvím.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky, a to na základě smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 6. 2023. Žalovaný načerpal celkem částku 9 998 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný uhradil částku 785 Kč, kterou žalobce zaúčtoval na úrok, poplatky a jistinu. V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobci následující částky:- jistinu ve výši 9 662,57 Kč,- poplatky ve výši 156 Kč,- poplatky za pojištění ve výši 167,66 Kč,- náklady na vymáhání ve výši 600 Kč,- smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů.Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužné částky zaplatit. Právní posouzení smlouvy o úvěru vychází z ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, o smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.