14 C 219/2025

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , narozen Datum narození žalobce bydlištěm Anonymizováno zastoupen advokátem: Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bydlištěm Anonymizováno o zaplacení částky 20 889 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 889 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 889 Kč od 22. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 511,70 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou podanou proti žalovanému zaplacení částky 20 889 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že pronajímal žalovanému bytovou jednotku č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ulici v , adresa, . Za období od 23. 12. 2022 do 20. 10. 2023 vznikl žalovanému dluh z titulu nedoplatků za služby spojené s nájmem bytu v celkové výši 25 909 Kč. V rámci mimosoudního řešení dluhu se smluvní strany dohodly na úhradě dluhu ve splátkách s tím, že žalovaný uhradí vedle dlužné částky ještě část nákladů na vypracování dohody o úhradě dluhu ve splátkách (nákladů spojených s vymáháním pohledávky) ve výši 2 952 Kč. V dohodě o úhradě dluhu ve splátkách ze dne 27. 6. 2024 žalovaný svůj celkový dluh 28 861 Kč uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej splatit ve třinácti splátkách ve výši 1 993 Kč splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem červencem 2024 a dvou splátkách ve výši 1 476 Kč splatných do každého 20. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem srpnem 2025, to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný ke dni podání žaloby uhradil pouze tyto splátky:- dne 19. 7. 2024 částku 1 993 Kč,- dne 21. 8.2024 částku 1 993 Kč,- dne 30. 9. 2024 částku 1 993 Kč,- dne 31. 10. 2024 částku 1 993 Kč., adresa, 889 Kč zůstala neuhrazena a v souladu s článkem 2.2. dohody o úhradě dluhu ve splátkách se v případě prodlení s některou ze splátek stal splatným celý do té doby neuhrazený dluh. Žalovaný byl v prodlení již s druhou splátkou, ke dni 21. 8. 2024 se tak stal splatným celý dluh. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z protokolu o předání bytu a z dohody o úhradě dluhu ve splátkách bylo zjištěno, že žalobce v postavení pronajímatele přenechal žalovanému – nájemci – do užívání jednotku č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ulici v , adresa, . Za období od 23. 12. 2022 do 20. 10. 2023 vznikl žalovanému dluh z titulu nedoplatků za služby spojené s nájmem bytu v celkové výši 25 909 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše a zavázal se jej splatit ve třinácti splátkách ve výši 1 993 Kč splatných vždy do každého 20. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem červencem 2024. Žalovaný se dále zavázal uhradit část nákladů na vypracování dohody o úhradě dluhu ve dvou splátkách ve výši 1 476 Kč splatných do každého 20. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem srpnem 2025, to vše pod ztrátou výhody splátek.Ze žalobcova tvrzení, které žalovaný nerozporoval, bylo zjištěno, že žalovaný ke dni podání žaloby uhradil tyto splátky:- dne 19. 7. 2024 částku 1 993 Kč,- dne 21. 8.2024 částku 1 993 Kč,- dne 30. 9. 2024 částku 1 993 Kč,- dne 31. 10. 2024 částku 1 993 Kč.Žalobce před podáním žaloby písemně žalovaného vyzval k úhradě dluhu, což bylo zjištěno z písemné předžalobní výzvy.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu dlužil žalovaný celkem částku 20 889 Kč a byl se zaplacením v prodlení.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů.Bylo zjištěno, že za období od 23. 12. 2022 do 20. 10. 2023 vznikl žalovanému dluh z titulu nedoplatků za služby spojené s nájmem (§ 2235 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobci, a to do důvodu a výše (§ 2053 občanského zákoníku). Žalovaný se zavázal dlužnou částku žalobci zaplatit ve splátkách, svůj závazek však splnil toliko částečně. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením druhé splátky, kterou zaplatil 21. 8. 2024, a ztratil tak výhodu splátek (§ 1931 občanského zákoníku). Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému povinnost dlužnou částku i úroky z prodlení zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a podle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb, přičemž prodlení žalovaného se zaplacením dluhu trvá od 22. 8. 2024.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobcovy náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 836 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 1 940 Kč. Advokát poskytl tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč.Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu).Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.