14 C 220/2023

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátem: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 12 101,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 101,92 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 101,92 Kč od 25. 10. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 769,60 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 12 101,92 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Tvrdila, že neoprávněným odběrem a distribucí plynu ze strany žalované vznikla žalobkyni škoda ve výši 12 101,92 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ze žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že tato žádost se týkala žalované - odběrného místa EIC 27ZG500Z0263499X, na adrese adresa žalované. Z obsahu této žádosti bylo zjištěno, že žalovaná měla uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem, společností innogy právnická osoba, a to s účinností od 31. 8. 2020. Dne 14. 3. 2022 podal obchodník s plynem společnost innogy právnická osoba prostřednictvím webové aplikace„ On-line servis PDS“ žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 16. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni 4. 4. 2022 účinek ukončení/přerušení dodávky plynu a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. Současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Z oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 7. 4. 2022, z dokladu o odeslání a z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne 25. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaný byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením ze dne 7. 4. 2022. Ze záznamu monitorovaného telefonického rozhovoru s vlastníkem nemovitosti na adrese odběrného místa ze dne 23. 8. 2022 ze dne 4. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu. Z přílohy faktury číslo byl zjištěn počáteční stav plynoměru 2 092 m3, z protokolu o demontáži plynoměru ze dne 7. 10. 2022 byl zjištěn koncový stav plynoměru 2 201 m3. Z faktury číslo ze dne 10. 10. 2022 soud zjistil, že zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu 109 m3 za období od 5. 4. 2022 do 7. 10.2022 bylo přepočteno na spotřebu 1 163,3 kWh a ve faktuře vyčísleno ve výši 12.101,92 Kč se splatností 24. 10. 2022, a to v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn. Z písemných upomínek soud zjistil, že žalobkyně neevidovala úhradu vyúčtované částky, a žalovanou vyzvala k zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná znovu vyzvána k zaplacení. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku 12 101,92 Kč a od 25. 10. 2022 trvalo prodlení žalované se zaplacením. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu Dále soud vycházel zejména z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Bylo zjištěno, že žalovaná neoprávněně odebírala a distribuovala plyn ve výši označeném odběrném místě. Svým jednáním způsobila žalobkyni škodu, a to prováděním neoprávněného odběr plynu dle § 74 odst. 1 písm. a), b) zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona a neoprávněnou distribuci plynu dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká žalobkyni škoda, kterou jsou žalovaní povinni nahradit žalobci v penězích (§ 74 odst. 8 energetického zákona). Množství spotřebovaného plynu bylo stanoveno přepočtem dle přílohy vyhlášky č. 349/2015 Sb. a vyčísleno v souladu s ceníkem žalobce dle cenového rozhodnutí ERÚ v souladu s vyhláškou č. 108/2011 Sb. S ohledem na výše uvedená skutková zjištění a právní posouzení věci soud výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalované povinnost předmětnou částku uhradit. O povinnosti platit úroky z prodlení rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení obec národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 1 620 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.