14 C 251/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované bydlištěm Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno o zaplacení částky 12 187,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 187,10 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 12 187,10 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta žalobkyně. Žalobkyně se domáhal žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 12 187,10 Kč a příslušenství. Tvrdila, že žalovaná uvedenou částku dlužila společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , za poskytnuté sdružené služby, zejména za dodanou a odebranou energii do odběrného místa na adrese , adresa, . Pohledávka byla žalobkyni postoupena.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že na základě smlouvy ze dne 16. 7. 2020 žalovaná pro potřeby domácnosti čerpala sdružené služby dodávky elektřiny poskytované společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , zejména odebírala elektřinu v odběrném zařízení na adrese , adresa, . Za poskytované služby se žalovaná zavázala platit poskytovateli služeb ceny dle ceníku. Z vyúčtování bylo zjištěno, že poskytovatel služeb v souladu s ceníkem vyúčtoval žalované za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté sdružené služby ve fakturačním období od 8. 8. 2020 do 15. 6. 2021 částku 30 147,10 Kč, a to za spotřebovaných 7 958 MWh. Poskytovatel služeb evidoval přijaté platby ve výši 16 960 Kč, dlužná částka tak činila 13 187,10 Kč. Tato částka byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, s termínem splatnosti 12. 7. 2021, ze strany žalované byla na uvedenou fakturu zaznamenána platba ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni, což bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, z dodatků k této smlouvě a z dílčího předávacího protokolu o předání pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, což soud zjistil z dopisu o oznámení postoupení. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že ke dni rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku 12 187,10 Kč a od 13. 7. 2021 trvalo prodlení žalované se zaplacením.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Dále soud vycházel z ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Pohledávka byla žalobkyni postoupena dle § 1879 a násl. občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále soud vycházel z úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Prodlení žalované se zaplacením dlužné částky trvá ode dne následujícího po datu splatnosti provedeného vyúčtování.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady řízení žalobkyně byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.