14 C 287/2019

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci manželů: celé jméno podatelky , narozena 17. 10. 1972 bydlištěm ulice a číslo , PSČ obec zastoupena advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa celé jméno podatela , narozen 13. 2. 1973 bydlištěm ulice a číslo , PSČ obec zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvodu manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], a [celé jméno podatela], uzavřené dne 11. 7. 2009 před Městským úřadem v Nechanicích, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> <b>III. Jednání dne 29. 3. 2021 se nebude konat.</b> Manželka se návrhem podaným soudu dne 20. 9. 2019 domáhala rozvodu manželství. Manžel se k návrhu připojil. Ze shodných tvrzení účastníků a z listinných důkazů soud o skutkovém stavu věci zjistil, že manželství trvalo od 11. 7. 2009 a bylo uzavřeno v [obec], části [část obce], v zámku [obec]. Z tohoto manželství se narodil syn [jméno], který dosud nenabyl plné svéprávnosti. O péči a výživě syna v době po rozvodu rozhodl Okresní soud v Hradci Králové rozsudkem číslo jednací 0 Nc 2019/2019-45 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové číslo jednací 26 Co 255/2020-80. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupně však narůstaly a prohlubovaly se neshody, které se manželům nepodařilo překonat. V době rozhodování soudu spolu manželé nežili a netvořili manželské ani rodinné společenství. Soužití manželů bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nebylo možno očekávat jeho obnovení. [obec] rozvratu manželství byla spatřována v postupném odcizení účastníků a ztrátě vzájemných citových vazeb. Soud jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc (§ 655 občanského zákoníku). Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jak vyplývá z výše citovaného ustanovení § 655 občanského zákoníku, zákon chrání před zánikem jen manželství harmonická, tedy taková, ve kterých nalézají uspokojení oba manželé a u kterých lze předpokládat, že budou plnit zákonem předpokládaný účel. V případě, že jeden z manželů ve svazku citové uspokojení dlouhodobě nenalézá, nelze považovat toto manželství za harmonické a plnící svůj účel. Soud uzavřel, že v souzené věci jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1, 3 občanského zákoníku, a proto výrokem rozsudku pod bodem I manželství účastníků rozvedl. Skutečnosti bránící rozvodu manželství nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny a ani nevyšly jinak najevo (§ 132 občanského soudního řádu). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (výrok II.). Soud ve věci rozvodu manželství výjimečně rozhodl bez jednání (§ 115a občanského soudního řádu), neboť na základě doporučení Ministerstva spravedlnosti se u okresního soudu konají jednání nezbytně nutná z důvodu omezení rizika šíření nemoci COVID-19. Jednání nařízené na den 29. 3. 2021 se proto nebude konat.