14 C 310/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátkou: Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 142,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 142,90 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 142,90 Kč od 9. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u soudu proti žalovanému zaplacení částky 1 142,90 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací, a to na základě účastnické smlouvy číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne 13. 6. 2019. Účastnická smlouva číslo nabyla účinnosti aktivací anonymizováno čísla anonymizováno dne 22. 7. 2019. Nedílnou součástí účastnických smluv byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a Ceník tarifů a služeb. Ke dni rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobkyni částku 1 142,90 Kč, a to cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 142,90 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení. Od 9. 6. 2021 trvá prodlení žalovaného se zaplacením, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Další právní posouzení vychází z ustanovení § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. O smluvní pokutě rozhodl soud dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení obec národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Advokátka žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokátka poskytla žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – předžalobní výzva k plnění, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Povinnost zaplatit k rukám advokátky vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.