14 C 322/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátem: Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa žalobkyně žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 4 342 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 342 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 342 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 119 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně.</b> Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 4 342 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že dne 3. 12. 2019 v 09:09 hodin došlo v [obec] na ulici [ulice], u výjezdu z parkovacího domu obchodního centra [anonymizováno] k dopravní nehodě, kterou jakožto řidička osobního motorového vozidla tovární značky Ford Fiesta, [registrační značka] (dále jen vozidlo), způsobila žalovaná. Při vyjíždění z parkovacího domu byla žalovaná oslněna sluncem, myslela si, že výjezdová závora je zvednutá, proto se rozjela vpřed, kde tuto závoru poškodila (dále jen dopravní nehoda). Žalovaná následně couvla zpět, otevřela již poškozenou závoru výjezdním lístkem a po otevření závory z místa dopravní nehody odjela, aniž splnila povinnost sepsat společný záznam o dopravní nehodě anebo tuto skutečnost oznámit policistovi. Následkem dopravní nehody vznikla hmotná škoda na výjezdové závoře ve vlastnictví [právnická osoba] [obec], [IČO] (dále jen poškozená). Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] odpovědnostním pojistitelem vozidla. Žalobkyně vyplatila poškozené dne 2. 6. 2020 částku 4 342 Kč, představující náhradu nákladů spojených s výměnou poškozené výjezdové závory. Žalobkyně má proti žalované právo na náhradu částky 4 342 Kč, neboť žalovaná bez zřetele hodného důvodu nesplnila povinnost sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu. V době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku 4 342 Kč a od 1. 9. 2020 trvalo prodlení žalované se zaplacením. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z ustanovení § 4 písm. a) zákona [číslo] S., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), a z ustanovení § 6, § 9, § 10 odst. 1 písm. b), c), d), § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění). O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s vymáháním pohledávky, a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Úroky z prodlení je žalovaná povinna platit ode dne následujícího po dni, do kterého měla plnit na základě výzvy k plnění. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 1 000 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.