14 C 33/2022

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa manželky: osobní údaje manželky o rozvodu manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 18. 4. 2003 v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manžel se návrhem podaným soudu dne 31. 1. 2022 domáhal rozvodu manželství. Manželka se k návrhu připojila. Ze shodných tvrzení účastníků a z listinných důkazů soud o skutkovém stavu věci zjistil, že manželství trvalo od 18. 4. 2003 a bylo uzavřeno v [obec]. Za trvání manželství se narodily děti [jméno] [jméno] – dcera dosud nenabyla plné svéprávnosti. O péči a výživě dcery v době po rozvodu se rodiče dohodli a jejich dohodu schválil Okresní soud v Hradci Králové rozsudkem číslo jednací 0 P 25/2020-45. Manželství bylo poznamenáno dlouhodobým rozvratem, když již v roce 2019 podal manžel návrh na rozvod manželství. Manželka tehdy uváděla, že je v manželství dlouhodobě nespokojená a navázala známost s jiným partnerem. Po ukončení mimomanželského vztahu se účastníci pokusili o konsolidaci manželství a manžel vzal návrh na rozvod manželství zpět. Po čase se znovu projevily neshody, které se manželům již nepodařilo překonat. V době rozhodování soudu spolu manželé nežili a netvořili manželské ani rodinné společenství. Soužití manželů bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nebylo možno očekávat jeho obnovení. [obec] rozvratu manželství byla spatřována v postupném odcizení účastníků a ztrátě vzájemných citových vazeb. Soud jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc (§ 655 občanského zákoníku). Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jak vyplývá z výše citovaného ustanovení § 655 občanského zákoníku, zákon chrání před zánikem jen manželství harmonická, tedy taková, ve kterých nalézají uspokojení oba manželé a u kterých lze předpokládat, že budou plnit zákonem předpokládaný účel. V případě, že jeden z manželů ve svazku citové uspokojení dlouhodobě nenalézá, nelze považovat toto manželství za harmonické a plnící svůj účel. Soud uzavřel, že v souzené věci jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, a proto výrokem rozsudku pod bodem I. manželství účastníků rozvedl. Skutečnosti bránící rozvodu manželství nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny a ani nevyšly jinak najevo (§ 132 občanského soudního řádu). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (výrok II). Soud ve věci rozvodu manželství rozhodl bez jednání (§ 115a občanského soudního řádu), neboť mezi účastníky nebylo sporných skutečností, ke kterým by bylo nezbytné provést důkaz výslechem manželů.