14 C 333/2021
č. j. 14 C 333/2021-17
V PLATNOSTICitované zákony (12)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 142 § 149 § 150 § 160 § 202
- o dani z přidané hodnoty, 235/2004 Sb. — § 47
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2048 § 2052 § 2395
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO ; sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bydlištěm ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení částky 5 218,65 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 218,65 Kč, kapitalizované úroky ve výši 182,95 Kč, úroky ve výši 8,25 % ročně z částky 2 788,65 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 93,19 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 218,65 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.</b> Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 5 218,65 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že žalobce poskytoval žalovanému peněžité prostředky, a to na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 20. 1. 2020, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Smlouvou se žalobce zavázal umožnit žalovanému čerpat peněžní prostředky z úvěrového účtu až do výše úvěrového rámce 10 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet úvěr formou měsíčních splátek ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Součástí měsíční splátky byl úrok a dohodnuté poplatky. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru. V době rozhodování soudu žalovaný dlužil žalobci následující částky: - jistinu ve výši 2 788,65 Kč, - náklady na vymáhání ve výši 430 Kč, - smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru, a ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužné částky zaplatit. Právní posouzení smlouvy o úvěru vychází z ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku, o smluvní pokutě soud rozhodl dle ustanovení § 2048 až § 2052 občanského zákoníku O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobci tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.