14 C 339/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně , proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované trvalým pobytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlo ohlašovny označené v informačním systému evidence obyvatel jako adresa úřadu o zaplacení částky 19 242 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 242 Kč a zákonné úroky z prodlení- ve výši 14,75 % ročně z částky 6 414 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 6 414 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 6 414 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou proti žalované zaplacení částky 19 242 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná užívala bytovou jednotku č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na adrese , Anonymizováno, v , adresa, , kterou užívala od 13. 3. 2024 na základě uzavřené smlouvy o ubytování. Pronajímatelem jednotky bylo statutární město , adresa, . Žalovaná užívala tuto jednotku v době od 13. 3. 2024 do 30. 6. 2024. Pronajímatel na základě příkazní smlouvy č. 2010/0383 ze dne 19. 8. 2010 zmocnil žalobkyni, aby vlastním jménem vymáhala po dlužnících dlužné nájemné a úhrady spojené s nájmem bytu a aby vlastím jménem vymáhala pohledávky vzniklé statutárnímu městu , adresa, , k jejichž správě je žalobkyně povinna. Žalovaná nezaplatila měsíční platby spojené s ubytováním za období měsíců dubna 2024 až června 2024, celkem 19 242 Kč.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Ze smlouvy o ubytování ze dne 13. 3. 2024 bylo zjištěno, že statutární město , adresa, v postavení ubytovatele přenechalo žalované – ubytované – do užívání bytovou jednotku č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na adrese , Anonymizováno, v , adresa, . Ubytování bytu trvalo do 30. 6. 2024, žalovaná se zavázala platit ubytovateli úhrady spojeném s ubytováním a další platby spojené s užíváním bytu, a to vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce.Z evidenčních listů bylo zjištěno, že výše předepsané pravidelné měsíční platby činila částku 6 414 Kč.Z potvrzení o existenci pohledávky soud zjistil, že žalovaná na předepsané platby neuhradila ničeho.Žalobkyně před podáním žaloby písemně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu, což bylo zjištěno z písemné předžalobní výzvy.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že v době rozhodování soudu dlužila žalovaná celkem částku 19 242 Kč a byla se zaplacením v prodlení.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Další právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, a ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů.K podání žaloby a k vymáhání dluhu byla žalobkyně zmocněna statutárním městem , adresa, , a to smlouvou uzavřenou dle § 724 a násl. zákona č. 40/1964 Sb.Bylo prokázáno, že pronajímatel přenechal žalované byt do užívání na základě smlouvy o ubytování uzavřené v souladu s ustanoveními § 2326 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., ubytování skončilo uplynutím doby, na kterou byl sjednán.Bylo zjištěno, že žalovaná za užíváním bytu neuhradila žalobkyni ničeho. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalované povinnost zaplatit měsíčně dlužné částky za užívání bytu, Žalovaná se dostala se zaplacením do prodlení, soud proto uložil žalované povinnost platit žalobkyni i úroky z prodlení. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále soud vycházel z úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaný se ocitl v prodlení s jednotlivými měsíčními platbami vždy první den, jenž následoval po nejpozdějším možném termínu splatnosti v tom kterém měsíci.Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, o náhradě nákladů řízení proto soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (výrok II). Náklady řízení spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč (sazebník poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., ve znění účinném ke dni podání žaloby), dále v paušální náhradě hotových výdajů za 2 úkony právně nezastoupené žalobkyně, a to za výzvu k plnění před podáním žaloby a za sepis žaloby – 2 x 100 Kč (§ 1 a násl. vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu).Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.