14 C 353/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozen Datum narození žalovaného bydlištěm Ječná 681/8, 500 03 Hradec Králové o zaplacení částky 28 162,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 28 162,75 Kč a zákonné úroky z prodlení - ve výši 15 % ročně z částky 5 747,50 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 7 471,75 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 10 345,50 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 4 598 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části o zaplacení zákonných úroků z prodlení - ve výši 14,75 % ročně z částky 7 471,75 Kč od 5. 1. 2024 do 18. 1. 2024, - ve výši 14,75 % ročně z částky 4 598 Kč od 9. 5. 2024 do 22. 5. 2024.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7 677 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou podanou proti žalovanému zaplacení částky 28 162,75 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 27. 10. 2023 uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování právních služeb, na základě které se zavázal poskytovat žalovanému právní služby a žalovaný se zavázal hradit žalobci za poskytnuté právní služby sjednanou odměnu ve výši 1 900 Kč za jednu hodinu poskytnutých právních služeb. Odměnu za poskytnuté právní služby žalobce vyúčtoval následovně: - fakturou č. hodnota částku 5 747,50 Kč, - fakturou č. hodnota částku 7 471,75 Kč, - fakturou č. hodnota částku 10 345,50 Kč, - fakturou č. hodnota znějící na částku 4 598 Kč. Celková dlužná částka činila 28 162,75 Kč. Žalovaný na vystavené faktury neuhradil ničeho, ačkoliv dlužnou částku za první 3 vystavené faktury dne 16. 4. 2024 uznal. Advokát žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ze smlouvy o poskytování právních služeb ze dne 27. 10. 2023 soud zjistil, že žalobce se zavázal na základě pokynů žalovaného vyřizovat jeho právní záležitosti, zejména sepisovat smlouvy, vyjádření, právní rozbory, výzvy a jiná podání, posuzovat a upravovat smlouvy a jiné právní texty, zastupovat žalovaného před státními a jinými orgány, soudy všech druhů a stupňů, jakož i před rozhodčími orgány, a při jednání s jinými subjekty právních vztahů, kde bude třeba chránit zájmy žalovaného. Za poskytování těchto služeb si žalobce se žalovaným v dané smlouvě sjednali odměnu žalobce ve výši 1 900 Kč bez DPH (ke dni podpisu smlouvy 2 299 Kč včetně DPH) za jednu hodinu poskytnutých právních služeb s tím, že nepotrvá-li poskytování služeb celou hodinu, je nárok žalobce na odměnu poměrný dle skutečně stráveného času. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že byla vystavena dne 6. 11. 2023, vyúčtovaná částka činila 5 747,50 Kč včetně DPH, se splatností do dne 20. 11. 2023. Částka byla vyúčtována za 2 hodiny 30 minut poskytnutých právních služeb + DPH. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že byla vystavena dne 4. 1. 2024, vyúčtovaná částka činila 7 471,15 Kč včetně DPH, se splatností do dne 18. 1. 2024. Částka byla vyúčtována za 3 hodiny 15 minut poskytnutých právních služeb + DPH. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že byla vystavena dne 8. 3. 2024, vyúčtovaná částka činila 10 345,50 Kč včetně DPH, se splatností do dne 22. 3. 2024. Částka byla vyúčtována za 4 hodiny 30 minut poskytnutých právních služeb + DPH. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že byla vystavena dne 8. 5. 2024, vyúčtovaná částka činila 4 598 Kč včetně DPH, se splatností do dne 22. 5. 2024. Částka byla vyúčtována za 2 hodiny poskytnutých právních služeb + DPH. Z uznání dluhu ze dne 16. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný učinil nesporným, že dne 27. 10. 2024 uzavřel se žalobcem smlouvu o poskytování právních služeb a zároveň potvrdil, že žalobci dosud neuhradil fakturu č. hodnota, znějící na částku ve výši 5 747,50 Kč, faktury č. hodnota znějící na částku ve výši 7 471,75 Kč a fakturu č. hodnota znějící na částku ve výši 10 345,50 Kč. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce v postavení advokáta poskytoval žalobci právní služby, odměna za tyto služby byla smluvena ve výši 1 900 Kč za jednu hodinu poskytnutých právních služeb. Odměnu za poskytnuté právní služby žalobce vyúčtoval žalovanému. Vyúčtovanou odměnu v celkové výši 28 162,75 Kč žalovaný řádně neuhradil. Odměnu ve výši 23 564,75 Kč vyúčtovanou fakturami č. fakturu č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota žalovaný uznal co do důvodu a výše. V době rozhodování soudu dlužil žalovaný žalobci částku 28 162,75 Kč a byl se zaplacením v prodlení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Dohoda o poskytování právních služeb byla žalobcem a žalovaným uzavřena podle ustanovení § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dále byla věc posouzena podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů. Bylo zjištěno, že žalobce v postavení advokáta (příkazník) a žalovaný (příkazce) uzavřeli příkazní smlouvu, žalobce vykonával činnost advokáta, příkazní smlouva byla proto podřízena zákonu o advokacii. Podle § 22 odst. 1 zákona o advokacii se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Podle § 22 odst. 2 způsob určení odměny a náhrad advokáta, popřípadě i jejich výši stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou - tou je vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). V § 1 odst. l advokátního tarifu se stanoví, že odměna advokáta za poskytování právních služeb se řídí jeho smlouvou s klientem (smluvní odměna), a není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle § 3 odst. 1 advokátního tarifu platí, že smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení. Podle odstavce druhého tohoto ustanovení je ujednání o smluvní odměně buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně. Bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému právní služby, za které žalovaný nezaplatil smluvenou a vyúčtovanou odměnu. Část žalobou uplatněného nároku žalovaný uznal ve smyslu ustanovení § 2053 o. z. Žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokázal, že dluh ke dni uznání netrval, ani netvrdil a neprokázal, že dluh žalobci zaplatil. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému povinnost celkovou dlužnou částku zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředních sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Prodlení žalovaného se zaplacením nastalo v návaznosti na termíny splatnosti uvedené v jednotlivých fakturách s vyúčtováním advokátovy odměny. Výrokem rozsudku pod bodem II soud žalobu částečně zamítl v té části, ve které se žalobce domáhal placení úroků z prodlení v návaznosti na datum vystavení faktury, nikoliv na datum splatnosti. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok III) vychází z ustanovení § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, neboť žalobcův nepatrný neúspěch se týkal pouze příslušenství pohledávky. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 127 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve znění účinném do 31. 12. 2024. Podle § 7 bod 5 ve spojení s § 8, § 11 odst. 1 a 2 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 2 260 Kč a 1 130 Kč za úkon v poloviční sazbě. Advokát poskytl žalobci 2 úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – podání žaloby) a 1 úkon právní služby v poloviční sazbě (1 – jednoduchá výzvy k plnění), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost žalovaného platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobce vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti rozsudku lze podat odvolání u Okresního soudu v Hradci Králové, a to do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.