14 C 353/2024

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného bydlištěm Ječná 681/8, 500 03 Hradec Králové o zaplacení částky 28 162,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 28 162,75 Kč a zákonné úroky z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 5 747,50 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 7 471,75 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 10 345,50 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 4 598 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části o zaplacení zákonných úroků z prodlení- ve výši 14,75 % ročně z částky 7 471,75 Kč od 5. 1. 2024 do 18. 1. 2024,- ve výši 14,75 % ročně z částky 4 598 Kč od 9. 5. 2024 do 22. 5. 2024.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7 677 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce. Žalobce se domáhal žalobou podanou proti žalovanému zaplacení částky 28 162,75 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 27. 10. 2023 uzavřel se žalovaným smlouvu o poskytování právních služeb, na základě které se zavázal poskytovat žalovanému právní služby a žalovaný se zavázal hradit žalobci za poskytnuté právní služby sjednanou odměnu ve výši 1 900 Kč za jednu hodinu poskytnutých právních služeb. Odměnu za poskytnuté právní služby žalobce vyúčtoval následovně:- fakturou č. , hodnota, částku 5 747,50 Kč,- fakturou č. , hodnota, částku 7 471,75 Kč,- fakturou č. , hodnota, částku 10 345,50 Kč,- fakturou č. , hodnota, znějící na částku 4 598 Kč.Celková dlužná částka činila 28 162,75 Kč. Žalovaný na vystavené faktury neuhradil ničeho, ačkoliv dlužnou částku za první 3 vystavené faktury dne 16. 4. 2024 uznal. Advokát žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Ze smlouvy o poskytování právních služeb ze dne 27. 10. 2023 soud zjistil, že žalobce se zavázal na základě pokynů žalovaného vyřizovat jeho právní záležitosti, zejména sepisovat smlouvy, vyjádření, právní rozbory, výzvy a jiná podání, posuzovat a upravovat smlouvy a jiné právní texty, zastupovat žalovaného před státními a jinými orgány, soudy všech druhů a stupňů, jakož i před rozhodčími orgány, a při jednání s jinými subjekty právních vztahů, kde bude třeba chránit zájmy žalovaného. Za poskytování těchto služeb si žalobce se žalovaným v dané smlouvě sjednali odměnu žalobce ve výši 1 900 Kč bez DPH (ke dni podpisu smlouvy 2 299 Kč včetně DPH) za jednu hodinu poskytnutých právních služeb s tím, že nepotrvá-li poskytování služeb celou hodinu, je nárok žalobce na odměnu poměrný dle skutečně stráveného času.Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že byla vystavena dne 6. 11. 2023, vyúčtovaná částka činila 5 747,50 Kč včetně DPH, se splatností do dne 20. 11. 2023. Částka byla vyúčtována za 2 hodiny 30 minut poskytnutých právních služeb + DPH.Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že byla vystavena dne 4. 1. 2024, vyúčtovaná částka činila 7 471,15 Kč včetně DPH, se splatností do dne 18. 1. 2024. Částka byla vyúčtována za 3 hodiny 15 minut poskytnutých právních služeb + DPH.Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že byla vystavena dne 8. 3. 2024, vyúčtovaná částka činila 10 345,50 Kč včetně DPH, se splatností do dne 22. 3. 2024. Částka byla vyúčtována za 4 hodiny 30 minut poskytnutých právních služeb + DPH.Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že byla vystavena dne 8. 5. 2024, vyúčtovaná částka činila 4 598 Kč včetně DPH, se splatností do dne 22. 5. 2024. Částka byla vyúčtována za 2 hodiny poskytnutých právních služeb + DPH.Z uznání dluhu ze dne 16. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaný učinil nesporným, že dne 27. 10. 2024 uzavřel se žalobcem smlouvu o poskytování právních služeb a zároveň potvrdil, že žalobci dosud neuhradil fakturu č. , hodnota, , znějící na částku ve výši 5 747,50 Kč, faktury č. , hodnota, znějící na částku ve výši 7 471,75 Kč a fakturu č. , hodnota, znějící na částku ve výši 10 345,50 Kč.Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobce v postavení advokáta poskytoval žalobci právní služby, odměna za tyto služby byla smluvena ve výši 1 900 Kč za jednu hodinu poskytnutých právních služeb. Odměnu za poskytnuté právní služby žalobce vyúčtoval žalovanému. Vyúčtovanou odměnu v celkové výši 28 162,75 Kč žalovaný řádně neuhradil. Odměnu ve výši 23 564,75 Kč vyúčtovanou fakturami č. fakturu č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, žalovaný uznal co do důvodu a výše. V době rozhodování soudu dlužil žalovaný žalobci částku 28 162,75 Kč a byl se zaplacením v prodlení.Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu.Dohoda o poskytování právních služeb byla žalobcem a žalovaným uzavřena podle ustanovení § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dále byla věc posouzena podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů.Bylo zjištěno, že žalobce v postavení advokáta (příkazník) a žalovaný (příkazce) uzavřeli příkazní smlouvu, žalobce vykonával činnost advokáta, příkazní smlouva byla proto podřízena zákonu o advokacii.Podle § 22 odst. 1 zákona o advokacii se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Podle § 22 odst. 2 způsob určení odměny a náhrad advokáta, popřípadě i jejich výši stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou - tou je vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). V § 1 odst. l advokátního tarifu se stanoví, že odměna advokáta za poskytování právních služeb se řídí jeho smlouvou s klientem (smluvní odměna), a není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.Podle § 3 odst. 1 advokátního tarifu platí, že smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení. Podle odstavce druhého tohoto ustanovení je ujednání o smluvní odměně buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně.Bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému právní služby, za které žalovaný nezaplatil smluvenou a vyúčtovanou odměnu. Část žalobou uplatněného nároku žalovaný uznal ve smyslu ustanovení § 2053 o. z. Žalovaný netvrdil, tudíž ani neprokázal, že dluh ke dni uznání netrval, ani netvrdil a neprokázal, že dluh žalobci zaplatil. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I uložil žalovanému povinnost celkovou dlužnou částku zaplatit. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředních sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Prodlení žalovaného se zaplacením nastalo v návaznosti na termíny splatnosti uvedené v jednotlivých fakturách s vyúčtováním advokátovy odměny.Výrokem rozsudku pod bodem II soud žalobu částečně zamítl v té části, ve které se žalobce domáhal placení úroků z prodlení v návaznosti na datum vystavení faktury, nikoliv na datum splatnosti.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok III) vychází z ustanovení § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, neboť žalobcův nepatrný neúspěch se týkal pouze příslušenství pohledávky. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 127 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve znění účinném do 31. 12. 2024. Podle § 7 bod 5 ve spojení s § 8, § 11 odst. 1 a 2 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 2 260 Kč a 1 130 Kč za úkon v poloviční sazbě. Advokát poskytl žalobci 2 úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – podání žaloby) a 1 úkon právní služby v poloviční sazbě (1 – jednoduchá výzvy k plnění), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost žalovaného platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobce vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.