14 C 355/2021

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 657 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 657 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 657 Kč od 4. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému 7. 9. 2021 zaplacení částky 8 657 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně v postavení advokátky poskytovala žalovanému právní služby ve věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod spisovou značkou 0 Nc 1806/2020. Jednalo se o následující úkony právní služby, za které žalobkyni náležela odměna a paušální náhrada hotových výdajů: -) 14. 7. 2020 převzetí věci - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč, -) 30. 7. 2020 jednání u soudu odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč, -) 24. 11. 2020 jednání u soudu odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč, -) 11. 1. 2021 převzetí věci - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč, -) 11. 1. 2021 návrh na změnu péče - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč, -) 11. 1. 2021 návrh na nařízení předběžného opatření - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč, -) 14. 1. 2021 podání soudu - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč, -) 6. 5. 2021 převzetí věci - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč, -) 6. 5. 2021 jednání u soudu - odměna 1 000 Kč + paušální náhrada 300 Kč. Odměna za právní zastoupení činila 8 500 Kč, paušální náhrada hotových výdajů činila 2 700 Kč. K odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty a celková výše odměny činila 14 157 Kč. Žalobkyně evidovala zaplacení zálohy ze strany žalovaného ve výši 5 500 Kč. V době rozhodování soudu tak žalovaný dlužil žalobkyni částku 8 657 Kč a od 4. 9. 2021 trvalo prodlení žalovaného se zaplacením. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších přepisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2430 až § 2444 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o příkazní smlouvě). Dále soud vycházel z ustanovení § 22 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, z ustanovení § 6, § 7, § 9 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Žalobkyni – advokátce – náležela náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném ke dni zahájení řízení). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.