14 C 372/2020

Plný text

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Dušákovou ve věci žalobkyně:Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0, rodné číslo Anonymizováno/Anonymizováno bydlištěm Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupena advokátkou: Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému 1):Jméno zainteresované osoby 1/0, rodné číslo Anonymizováno/Anonymizováno bydlištěm Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalované 2):Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 2/0, Anonymizováno.Anonymizováno., rodné číslo Anonymizováno/Anonymizováno bydlištěm Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalovanému 3):Jméno zainteresované osoby 3/0, rodné číslo Anonymizováno/Anonymizováno bydlištěm Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalovanému 4):Jméno zainteresované osoby 4/0, rodné číslo Anonymizováno/Anonymizováno bydlištěm Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno všichni žalovaní zastoupeni advokátem: JUDr. Martin Zbořil Adresa zainteresované osoby 4/0 o oddělení ze spoluvlastnictví, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaných právnická osoba), 4) následujících nemovitých věcí: - pozemku parcelní číslo 436/1, orné půdy, - pozemku parcelní číslo 437/21, orné půdy, - pozemku parcelní číslo 590/9, orné půdy, - pozemku parcelní číslo hodnota, orné půdy, vše v obci a katastrálním území adresa, v územním obvodu, ve kterém státní správu katastru nemovitostí České republiky vykonává Katastrální úřad Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa.

II. Do výlučného vlastnictví žalobkyně se přikazují oddělené části pozemku dosavadního parcelního čísla 437/21, orná půda, nově označená parcelním číslem 437/42, orná půda, o výměře 9 194 m2 a parcelním číslem 437/43, orná půda, o výměře 100 m2, vše v katastrálním území a obci adresa, vzniklé oddělením geometrickým plánem č. č. účtu vyhotoveným tituly před jménem jméno FO, znalcem z oboru geodézie a kartografie, sídlem adresa, ve znaleckém posudku č. 80/2023 ze dne 20. 6. 2023; geometrický plán tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku.

III. Do podílového spoluvlastnictví žalovaných právnická osoba), 4) se přikazují následující nemovité věci: - pozemek parcelní číslo 436/1, orná půda, - pozemek parcelní číslo 437/21, orná půda, o výměře 25 379 m2, vzniklý oddělením geometrickým plánem č. č. účtu vyhotoveným tituly před jménem jméno FO, znalcem z oboru geodézie a kartografie, sídlem adresa, ve znaleckém posudku č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 20. 6. 2023; geometrický plán tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku. - pozemek parcelní číslo hodnota, orná půda, vše v katastrálním území a obci adresa, a to žalovanému 1) jméno FO z ideální části 9/32, žalované 2) tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, z ideální části 5/32, žalovanému 3) Jméno zainteresované osoby 3/0 z ideální části 9/32 a žalovanému 4) Jméno zainteresované osoby 4/0 z ideální části 9/32.

IV. Do podílového spoluvlastnictví žalovaných právnická osoba), 4) se přikazuje pozemek parcelní číslo 590/9, orná půda, v katastrálním území a obci adresa, a to žalovanému 1) jméno FO z ideální části 1/4, žalované 2) tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, z ideální části 1/4, žalovanému 3) Jméno zainteresované osoby 3/0 z ideální části 1/4 a žalovanému 4) Jméno zainteresované osoby 4/0 z ideální části 1/4.

V. Žalovaný 1) Jméno zainteresované osoby 1/0 je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 400 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.

VI. Žalovaná 2) tituly před jménem Jméno zainteresované osoby 2/0, tituly za jménem, je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 400 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.

VII. Žalovaný 3) Jméno zainteresované osoby 3/0 je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 400 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.

VIII. Žalovaný 4) Jméno zainteresované osoby 4/0 je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 400 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobkyně.

IX. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši 6 111,92 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v adresa číslo účtu č. účtu, variabilní symbol var. symbol.

X. Žalovaný 1) Jméno zainteresované osoby 1/0 je povinen zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši 6 111,92 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v adresa číslo účtu č. účtu, variabilní symbol var. symbol.

XI. Žalovaná 2) tituly před jménem Jméno zainteresované osoby 2/0, tituly za jménem, je povinna zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši 6 111,92 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v adresa číslo účtu č. účtu, variabilní symbol var. symbol.

XII. Žalovaný 3) Jméno zainteresované osoby 3/0 je povinen zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši 6 111,92 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v adresa číslo účtu č. účtu, variabilní symbol var. symbol.

XIII. Žalovaný 4) Jméno zainteresované osoby 4/0 je povinen zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši 6 111,92 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v adresa číslo účtu č. účtu, variabilní symbol var. symbol.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 21. 11. 2020 domáhala oddělení ze spoluvlastnictví a zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví následujících nemovitých věcí: - pozemku parcelní číslo 436/1, orné půdy, evidovaná výměra 12 606 m2, - pozemku parcelní číslo 437/21, orné půdy, evidovaná výměra 34 672 m2, - pozemku parcelní číslo 590/9, orné půdy, evidovaná výměra 183 m2, - pozemku parcelní číslo hodnota, orné půdy, evidovaná výměra 26250 m2, vše v obci a katastrálním území adresa (dále jen pozemky nebo nemovité věci). Žalobkyně tvrdila, že předmětné nemovité věci vlastní v podílovém spoluvlastnictví s žalovanými. Uvedla, že nadále nehodlá setrvat v podílovém spoluvlastnictví, se žalovanými se přitom o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví nedohodli. V průběhu řízení po vyhotovení znaleckých posudků žalobkyně navrhla způsob oddělení, resp. vypořádání podílového spoluvlastnictví, a to tak, jak je uvedeno ve výrocích rozhodnutí soudu pod body I. až IV. Pokud se jednalo o vypořádání podílu o velikosti 1/8 pozemku parcelní č. 590/9, žalobkyně navrhla, aby byl přikázán žalované 2), a to bez nároku na peněžitou náhradu.

2. Žalovaní právnická osoba), 4) potvrdili, že nemovité věci vlastní se žalobkyní v podílovém spoluvlastnictví a že se o způsobu vypořádání mimosoudně nedohodli. Po vyhotovení znaleckých posudků žalovaní neměli námitek proti způsobu oddělení, resp. vypořádání, dle návrhu žalobkyně.

3. Soud provedl dokazování a zjistil následující právně významné skutečnosti:

4. Z informace o pozemku a z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně a žalovaní vlastnili v podílovém spoluvlastnictví - pozemek parcelní číslo 436/1, ornou půdu, - pozemek parcelní číslo 437/21, ornou půdu, - pozemek parcelní číslo 590/9, ornou půdu, - pozemek parcelní číslo hodnota, ornou půdu, vše v obci a katastrálním území adresa, v územním obvodu, ve kterém státní správu katastru nemovitostí České republiky vykonává Katastrální úřad pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, a to - žalobkyně podíl o velikosti 1/8, - žalovaný 1) podíl o velikosti ¼, - žalovaná 2) podíl o velikosti 1/8, - žalovaný 3) podíl o velikosti ¼, - žalovaný 4) podíl o velikosti ¼.

5. Ze znaleckého posudku znalce tituly před jménem jméno FO č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 22. 6. 2022 bylo zjištěno, že nemovité věci jsou dělitelné a znalec navrhl způsob rozdělení, resp. oddělení, pro vypořádání podílového spoluvlastnictví. Znalec vypracoval varianty oddělení, které graficky vyznačil v přílohách znaleckého posudku.

6. Na základě zjištění učiněných ze znaleckého posudku tituly před jménem jméno FO soud ustanovil znalcem z oboru geodezie a kartografie tituly před jménem jméno FO, kterému soud uložil povinnost vypracovat geometrický plán na oddělení části pozemku o výměře cca 9 193 m2 z pozemku parcelní číslo 437/21 o evidované výměře 34 673 m2 v obci a katastrálním území adresa. Bylo uloženo, aby při zpracování znaleckého posudku znalec vyšel z návrhu na oddělení, jenž byl graficky naznačen v příloze č. hodnota znaleckého posudku tituly před jménem jméno FO.

7. Ze znaleckého posudku tituly před jménem jméno FO č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 20. 6. 2023 soud zjistil, že znalec dle zadání soudu vyhotovil geometrický plán č. č. účtu. Tímto plánem byla oddělena část z pozemku dosavadního parcelního čísla 437/21 o evidované výměře 34 673 m2 a nově vznikla parcela č. 437/42 o výměře 9 194 m2 a parcela č. 437/43 o výměře 100 m2. Parcela č. 437/21 zůstala s výměrou 25 379 m2.

8. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně a žalovaní právnická osoba), 4) vlastnili v podílovém spoluvlastnictví předmětné nemovité věci. Žalobkyně nadále nechtěla setrvat v podílovém spoluvlastnictví a v době před podáním žaloby mezi účastníky nedošlo k dohodě o dalším vztahu k nemovitým věcem. Soud zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků, provedl oddělení části podílu připadajícího na žalobkyni v souladu s geometrickým plánem a provedl vypořádání podílového spoluvlastnictví.

9. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Hmotněprávní posouzení věci vychází ze zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů.

10. Podle ustanovení § 1122 odst. 1 občanského zákoníku podíl vyjadřuje míru účasti každého spoluvlastníka na vytváření společné vůle a na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví věci.

11. Dle § 1140 odst. 1 občanského zákoníku nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Podle ustanovení § 1140 odst. 2 každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.

12. Dle § 1142 odst. 1 občanského zákoníku jedná-li se o společnou věc, která má jako celek sloužit k určitému účelu, není její rozdělení možné.

13. Dle § 1143 občanského zákoníku nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

14. Dle § 1144 odst. 1 občanského zákoníku je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci; věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota.

15. Dle § 1147 občanského zákoníku není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.

16. V souzené věci bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky předmětných nemovitých věcí, žalobkyně nadále nechtěla setrvat v podílovém spoluvlastnictví a mezi účastníky nedošlo k mimosoudní dohodě o dalším vztahu k předmětným pozemkům. Ve věci proto rozhodoval soud ve smyslu ustanovení výše citovaných ustanovení občanského zákoníku a výrokem rozsudku pod bodem I podílové spoluvlastnictví zrušil.

17. Výrokem rozsudku pod bodem II soud přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně nově vzniklou parcelu č. 437/42 o výměře 9 194 m2 a nově vzniklou parcelu č. 437/43 o výměře 100 m2 v souladu s geometrickým plán č. č. účtu, kterým byly tyto parcely odděleny z dosavadního pozemku č. 437/21.

18. Výrokem rozsudku pod bodem III soud přikázal do podílového spoluvlastnictví žalovaných právnická osoba), 4) parcelu 436/1, kterou původně spoluvlastnili se žalobkyní, a dále parcelu č. 437/21 o nové výměře 25 379 m2, a to podle geometrického plánu č. č. účtu.

19. Výrokem rozsudku pod bodem IV soud přikázal do podílového spoluvlastnictví žalovaných právnická osoba), 4) parcelu 590/9, při zohlednění návrhu žalobkyně, aby její podíl o velikosti 1/8 byl přikázán žalované 2), a to bez peněžité náhrady.

20. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výroky V až VIII) vychází z ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, zároveň soud respektoval právní názor, jenž dne 10. 11. 2020 vyjádřil Ústavní soud v nálezu sp. zn. I. ÚS 262/20. Ústavní soud se v bodě 52 plně přihlásil k závěrům uvedeným v jeho nálezu ze dne 12. 12. 2019 sp. zn. II. US 572/19 s tím, že v něm popsané zásady by se měly uplatnit ve všech řízeních o věcech, které mají povahu iudicium duplex.

21. Soud má za to, zahájení a vedení řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví před soudem nelze bez dalšího klást k tíži ani tomu spoluvlastníku, který jej inicioval, ani tomu, který se formálně ocitl na straně žalované, a proto by měl každý ze spoluvlastníků sám nést své náklady řízení a nebýt povinen hradit náklady jiného spoluvlastníka, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody. Do výroku soudu o náhradě nákladů řízení je třeba promítnout nejen to, že každý z účastníků si ponese ze svého náklady vynaložené k uplatnění či obraně jeho práv, ale i to, že účastníci se budou rovným dílem podílet na nákladech, bez jejichž vynaložení by nemohlo dojít k vydání rozhodnutí o zrušení a vypořádání jejich podílového spoluvlastnictví. Za takovéto náklady soud považuje náklady vynaložené žalobkyní na soudní poplatek za žalobu, neboť bez jeho zaplacení by nemohlo toto soudní řízení proběhnout. Žalobkyně takto vynaložila 7 000 Kč na soudní poplatek za žalobu a dále 10 000 Kč na zálohu na provedení důkazu znaleckým posudkem. Aby se každý z účastníků podílel na těchto nákladech stejnou měrou, připadá na žalobkyni a žalované právnická osoba), 4) na každého k zaplacení částka 3 400 Kč – tuto povinnost soud uložil žalovaným ve výrocích pod body V až VIII.

22. Výroky rozsudku pod body IX až XIII bylo rozhodnuto o nákladech státu ve smyslu ustanovení § 148 odst. 1 občanského soudního řádu. Náklady znaleckého dokazování činily celkem 40 559,60 Kč, nepokryté zálohou byly náklady státu ve výši 30 559,60 Kč. Na každého z pěti účastníků tak připadá částka 6 111,92 Kč, tuto povinnost k zaplacení soud uložil žalobkyni i žalovaným.

23. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve 3 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.